Дело № 1-128/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 16 июля 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.

подсудимого К., 

защитника адвоката Ш., предоставившего ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К., [иные данные]

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с [иные данные] часов [Дата] до [иные данные] часов [Дата] К., в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели, находясь возле открытого балкона ....... расположенного на первом этаже дома № [Номер] по ул. ....... действуя умышлено, открыто, в присутствии С., которые предпринял меры пресечения хищения чужого имущества, путем требования прекратить противоправные действия, но данные требования К. проигнорировал, и похитил с указанного балкона реечный домкрат стоимостью [иные данные] рублей, принадлежащий Б.. С похищенным К. скрылся, причинив собственнику Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с [иные данные] часов [Дата] до [иные данные] часов [Дата], в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели, находясь возле автомобиля марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер], находящемся во дворе дома № [Номер], по ул. ....... действуя умышлено, открыто, в присутствии С., который предпринял меры пресечения хищения чужого имущества, путем требования прекратить противоправные действия, но данные требования К. проигнорировал и похитил с открытого кузова указанного автомобиля гидравлический домкрат, стоимостью [иные данные] рублей, принадлежащий Б., с похищенным скрылся, причинив тем самым собственнику Б. материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия К. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Потерпевший Б. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый К. ходатайство потерпевшего полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшему. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник - адвокат Ш. поддержал ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель И. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. 

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

К. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший Б. претензий к К. не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б. удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить К. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения К. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [иные данные], по вступлении постановления в законную силу передать владельцу Б.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить К., что, в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова