Дело № 2-392/2026

УИД 50RS0020-01-2025-006025-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Истец имеет право досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу. Истец, заявляя исковые требования снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также судом учитывается, что о нахождении данного дела в производстве Коломенского городского суда ответчику известно, поскольку судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено судом по ходатайству ответчика. Однако, каких-либо письменных возражений на иск ответчиком не представлено. Явка в последующее судебное заседание не обеспечена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (ФИО1) Э.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 процентов годовых. (л.д. 16,17)

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, заявляя исковые требования снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора кредита, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредитному договору, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей пени по просроченному долгу.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований Ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, находится в собственности ФИО2 (ФИО5) ФИО6.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона "О залоге").

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу приведенного правового обоснования, требование об установлении начальной цены продажи предмета залога удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - указанного выше транспортного средства, путем реализации его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнения решения.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, № модель, двигателя – №, № шасси – отсутствует, № кузова - №, цвет- синий, путем реализации его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.