Дело 2-1706\18

78RS0017-01-2019-000753-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

с участием прокурора Турченюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в браке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе семейной ссоры ФИО1 поясняет, что ФИО2 ее избил, вследствие чего она доставлялась в лечебное учреждение. После конфликта по месту жительства не проживает, указывает о причинении морального вреда.

Согласно медицинской карты стационарного больного № СПбГБУЗ «Городская больница Святой передобномученицы Елизаветы» истец поступила в ДД.ММ.ГГГГ, выписана в 

<

данные изъяты>. В выписном эпикризе указано об обнаружении у истца 

<

данные изъяты>, нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.06.17 истец обратилась в органы внутренних дел с заявлением, сообщила, что обращаться в суд не намерена. ФИО2, будучи предупрежденным о положениях ст.51 Конституции РФ, в ходе производства по материалу проверки КУСП-№ от 18.06.17, дал объяснения, в которых признавал нанесение ФИО1 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Истец требования иска поддержала.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, от отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Турченюк В.С., которая полагала, что иск удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям абз.2 п.1, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Суд учитывает, что ответчик от явки в судебное заседание и представления доказательств отсутствия вины уклонился, в то же время ранее, при опросе в органах внутренних дел признавал применение насилие к истцу, пояснял, что от его действий у ФИО1 

<

данные изъяты>. Тот факт, что ФИО1 были причинены телесные повреждения подтверждается медицинскими документами. В то же время истец отказалась от проведения по делу судебной медицинской экспертизы, выводы которой позволили бы суду оценить степень тяжести наступивших последствий от примененного насилия. При таких обстоятельствах, суд полагает, что личные неимущественные права истца – здоровье было поставлено ответчиком под угрозу, что нашло свое подтверждение, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано.

Обсуждая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того факта, что между супругами имел место взаимный конфликт, тяжесть содеянного незначительна, поскольку истец не была госпитализирована, иные доказательства тяжести наступивших последствий так же не представлены. Обращение истца с настоящим иском спустя полтора года так же свидетельствует о незначительности события, а потому суд находит разумной компенсаций морального вреда 3 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.04.19.

Председательствующий: М.В.Калинина