РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Насыровой Д.М. 

при секретаре Хисаметдиновой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору, по встречному иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (с учетом уточнения) обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению № в размере 134 011 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб. 82 коп., к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 759 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб.89 коп. В обоснование иска указано, что 31 мая 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ММФ. оформлена и подписана анкета-заявление №.4, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD40147000001769. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления операции ММФ. был открыт счет №. В нарушение условий п.п. 1.8, 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником числится задолженность в размере 303771 руб. 02 коп. Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть Застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор коллективного страхования № V00166-0000010 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ОАО «УБРиР» является Страхователем, а ООО СК «ВТБ Страхование» -Страховщиком, предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. В период действия договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ- заемщик скончался. По состоянию на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика имелась задолженность в размере 134 011 руб. 45 коп. В нарушении условий договора коллективного страхования страховщик выплату страховой суммы не произвел, соответственно с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит выплате сумма в размере 134 011 руб. 45 коп. Учитывая наступление страхового случая, считаем, что с заемщика подлежит взысканию сумма в размере 169 759 руб. 57 коп. – разница между суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и страховой выплатой (303711 руб. 02 коп. – 134 011 руб. 45 коп.). Наследником ММФ после его смерти, является его супруга –ФИО2

Определением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 о признании договора страхования недействительным, в части присоединения ММФ в число участников программы страхования по договору коллективного страхования № V00166-0000010 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и взыскании с ПАО «УБРиР» государственную пошлину в размере 6 000 руб. В обоснование встречного иска указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010. ММФ. ДД.ММ.ГГГГ был включен в число участников программы страхования на основании своего письменного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ММФ уведомил ПАО «УБРиР» о страховом случае- установлении инвалидности. В выплате страхового возмещения по указанному заявлению отказано по следующим основаниям. Из предоставленных документов МСЭ установлено, что в Справке МСЭ-2012 № указано, что Застрахованному установлена инвалидность 3-й группы ДД.ММ.ГГГГ впервые. Из медицинских документов следует, что при присоединении к Программе страхования Застрахованный сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья доя заключения договора страхования, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Следовательно, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили возражения относительно встречного искового заявления, заявили о пропуске срока исковой давности, который по их мнению должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части суммы основного долга без учета пени и процентов, полагает, что остальная сумма должна быть взыскана со страховой компании. 

Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 исковые требования не признает, считает, что договор страхования в части присоединения ММФ в число участников программы страхования по договору коллективного страхования № V00166-0000010 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является недействительным. Также просит применить срок исковой давности, поскольку, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло событие- смерть застрахованного лица, для личного страхования закон не предусматривает особых правил, соответственно, любое право, которое по мнению одной из сторон по договору личного страхования, было нарушено может быть защищено судом в судебном порядке в течение трех лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» необходимым отказать. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ММФ. оформлена и подписана анкета-заявление №.4, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 1.4, 1.8, 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления заемщик согласно кредитному соглашению принял обязательства: ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом по процентной ставке 69% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту): 9966 руб. 00 коп. размер последнего платежа по Кредиту: 10618 руб. 40 коп.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 договора). На имя ММФ была выпущена кредитная карта и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковской карты.

При заключении кредитного соглашения ММФ своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей. Уведомлен, что Общие условия размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах. 

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть Застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование». Между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор коллективного страхования № V00166-0000010 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ОАО «УБРиР» является Страхователем, а ООО СК «ВТБ Страхование» -Страховщиком, предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 303 771 руб. 02 коп.

Согласно свидетельству о смерти ММФ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти ММФ. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной его смерти явились: раковая интоксикация, распад опухоли, легочное кровотечение; рак правого легкого. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1.,2 пункта 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд не может согласиться с доводами встречного иска о признании договора страхования в части присоединения ММФ в число участников программы страхования. 

При этом суд учитывает, что заболевание ММФ в связи с которым ему ранее была установлена 3 группа инвалидности не находится в прямой причинной связи с диагностированными у него в октябре 2013 года онкологическим заболеванием.

Представителем ответчика ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» не оспаривается причина смерти ММФ

Суд полагает, что обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» от обязанности по выплате страхового возмещения, в судебном заседании не установлены.

Кроме того, представителем истца заявлено о пропуске срока исковой по признанию договора страхования в части включения ММФ

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно представленным в материалы дела выплатных документов, следует, что первоначально обращение ММФ в страховую компанию, было 03 ФИО1 2014 года, после диагностирования у него заболевания, от которого он впоследствии умер. При этом ММФ. были приложены медицинские документы, в том числе выписка из амбулаторной карты.

Суд полагает, что ответчик – ООО СК «ВТБ Страхования» не была лишена права проверить указанные документы и обратиться в суд с иском об оспаривании договора страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты нотариального округа Кунашакского муниципального района Челябинской области РФ ЖГС следует, что после смерти ММФ умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя –ФИО2 

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, после смерти ММФ., приняла в наследство следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 130100 рублей, находящийся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровой стоимостью 645413 рублей 96 копеек, расположенного на земельном участке, по вышеуказанному адресу; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 130100 рублей, находящийся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности автомобиля марки № знак № года выпуска, стоимостью 64924 рубля.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла наследство в виде ? денежного вклада по счету с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 44,5 кв.м. кадастровой стоимостью 429285 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 1300 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 189696 рублей, по указанному адресу. 

Всего стоимость наследственного имущества, после смерти ММФ составила 628364 рубля 22 копейки (322706,98+65050+65050+32462+143095,24) 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154048 руб. 49 коп. и взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 149722 рубля 53 копейки.

Определяя размер суммы подлежащий взысканию со страховой компании, суд учитывает положения 3.3.2 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма равна размеру суммы кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3163 рубля 14 копеек, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 074 рубля 57 копеек.(пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154048 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 149722 рубля 53 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 3163 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 3074 рубля 57 копеек.

В удовлетворении встречного иска ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 о признании договора страхования недействительным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова