Дело № 12-610/2025

УИД № 66MS0043-01-2025-001687-57

РЕШЕНИЕ

«05» августа 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 5-357/2025 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ею не уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф, назначенный постановлением № ****** начальника ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не получал, следовательно, не могла его исполнить в установленный законом срок, поэтому вина в совершении правонарушения отсутствует. Штраф в размере 5000 руб. оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно как ей стало известно о назначенном административном наказании.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № ****** начальника ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 по адресу места жительства посредством заказного регистрируемого почтового отправления (ШПИ № ******) и возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель уклонилась от получения юридически значимого сообщения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с его неполучением. 

Таким образом, административный штраф подлежал уплате заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, в указанный срок штраф заявителем не уплачен, Фактически штраф оплачен только ДД.ММ.ГГГГ

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающими направление ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении. 

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения не могут быть признаны обоснованными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с тем, что почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ФИО2 не обеспечила получение юридически значимого сообщения по адресу места регистрации, следовательно, она несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такого сообщения, в том числе риск пропуска срока на добровольное исполнение постановления о назначении административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 20.06.2025 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.