Дело № 1-389/17.

Поступило в суд 04 декабря 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

«11» декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.В., 

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Семочкиной И.И.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ича, *, ранее судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На стадии предварительного слушания по делу судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о том, имеются ли основания для возвращения уголовного дела прокурору с учетом того, что в нарушение ст.221 УПК РФ обвинительное заключение не утверждено прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска. 

По мнению государственного обвинителя Тесля Т.И., имеются основания для возвращения данного уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение не утверждено им в установленном законом порядке, при этом ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а её срок – продлению на один месяц. 

Обвиняемый ФИО1 согласился с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору, однако возражал против продления ему срока содержания под стражей.

Защитник обвиняемого – адвокат Семочкина И.И. пояснила, что при указанных обстоятельствах не возражает против возвращения данного уголовного дела прокурору, при этом возражала против продления ФИО1 срока содержания под стражей. 

Суд, заслушав мнения стороны обвинения, защиты, считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 и 221 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

На основании ч.6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. 

В соответствии со ст. 221 ч.1 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. 

Данные требования закона нарушены, так как ни одно из приведенных выше решений прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска по уголовному делу в отношении ФИО1 не принято, в представленном суду обвинительном заключении отсутствуют сведения об его утверждении прокурором района, нет даты и подписи названного должностного лица, чем были нарушены конституционные права обвиняемого, поскольку утверждение обвинительного заключения прокурором представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесением следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Таким образом, допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного не утвержденного прокурором обвинительного заключения. 

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию законного решения по существу дела.

При возвращении уголовного дела прокурору суд считает, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, по месту регистрации не проживает, постоянного легального источника дохода не имеет, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело 1-389/17 по обвинению ФИО1 ича, *, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - возвратить прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при утверждении обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, продлив срок содержания под стражей до 11 января 2018 года, с содержанием в следственном изоляторе. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.В. Носова