Судья Данченко Н.В. Дело № 12-7/2021

32RS0015-01-2020-005198-46 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-71/2021

г. Брянск

13 апреля 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области от 15 сентября 2020 г. и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО2 от 15 сентября 2020 г. № 78, оставленным без изменения решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2021 г., генеральный директор Акционерного общества «Клинцовская ПМК-19» (далее – АО «Клинцовская ПМК-19») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор АО «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением либо назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

В судебное заседание генеральный директор АО «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО3, составившая протокол по делу об административном правонарушении, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что генеральный директор АО «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 законно и обоснованно привлечен к адмнстративной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО2 в материалы дела представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила оставить вынесенные по делу об административном правонарушении акты без изменения, а жалобу генерального директора АО «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи городского суда выводы о том, что он, являясь генеральным директором АО «Клинцовская ПМК-19», в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 6 июля 2020 г. не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). 

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, должностным лицом административного органа и судьей городского суда признано повторное совершение однородного административного правонарушения. В частности, ранее вступившим в законную силу постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области ФИО2 от 18 ноября 2019 г. № 69 ФИО1, будучи директором Общества с ограниченной ответственностью «Строй Фаворит», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу об административном правонарушении актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторность его совершения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Субъектом административной ответственности по частям 5, 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в частности, руководитель юридического лица.

Для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет только факт привлечения ранее лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как руководителя юридического лица, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, составы административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются.

Таким образом, переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку при этом будет ухудшено его положение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области от 15 сентября 2020 г. и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора АО «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области от 15 сентября 2020 г. и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества «Клинцовская ПМК-19» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук