Дело №2-817/2024 

№70RS0004-01-2024-000018-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Житнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 417 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 273133 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 45 184 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306 940 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 325422 руб. 67 коп. 

Истец ООО «Филберт» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки по делу представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». 

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 298 000 руб. на 5 лет.

Единый документ при заключении данного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, подписанных заемщиком: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438 ГК РФ.

В рамках данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 306 940 руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 29,60% годовых, сумма ежемесячного платежа 9 870 руб. кроме последнего, количество платежей – 60, дата платежа до 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 590 586 руб. 23 коп. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Для погашения задолженности по договору клиент непозднее даты платежа размещает на Счете денежные средства не менее суммы платежа (п.3.1 Общих условий), а Банк в дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п.3.3 Общих условий). 

Согласно п.5.1 Общих условий договора клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 договора. Предоставление/ отключение услуг осуществляется на основе заявления обслуживание. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами (п.5.5.4).

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью Индивидуальных условиях договора, что следует из содержания п.19 Индивидуальных условий.

Факт исполнения ПАО «Почта Банк » своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пределах кредитного лимита размере 306 940 руб., подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства кредитором исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись денежными средствами Банка, в рамках указанного договора производила оплату ежемесячных платежей в полном объеме и в предусмотренные Графиком сроки, с ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение условий оплаты в части размера ежемесячного платежа. 

С учетом внесенных платежей задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в части основного долга – 273 133 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом – 45 184 руб. 60 коп., комиссии за подключение дополнительных услуг - 7 100 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», что следует из Устава АО «Почта Банк».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филбер»» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, в соответствии с п.1.1, п. 1.2. которого Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по договорам, перечисленным в Приложении №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № У77-21/1519 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «Филберт» от АО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 325 422 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга 273 133 руб. 37 коп. 

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно п.12 Индивидуальных условий договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на передачу и/ или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт уведомления ответчика новым кредитором в письменной форме о состоявшейся уступке подтверждается самим уведомлением и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Филберт» в установленном законом порядке.

В связи с изложенным предъявление ООО «Филберт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии, является обоснованным.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору, при этом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения платежей до 17 числа каждого месяца в размере 9870 руб., последний платеж по кредиту произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 256 руб. 23 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №У77-21/1519, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Филберт» направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по данному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения с настоящим иском, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности еще не наступил, тем более с учетом его продления на 7 месяцев 26 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд находит исковые требования подлежавшими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 417 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 273 133 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 45 184 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. 

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 6 454 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Филберт» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 6 454 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 417 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 273 133 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 45 184 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.02.2024

Судья: (подпись)