Дело №10-13/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2017 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, изучив материал о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2, а также апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Столяровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.10.2017 г. удовлетворено представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия» ФИО3, осужденной ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 164 часа, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.04.2017 г., заменено лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.6 УПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны, в частности, содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.

Согласно части 4 статьи 389.6 УПК Российской Федерации в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В данном случае, как указано выше, постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по материалу в отношении ФИО2 вынесено 16.10.2017 г., тогда как защитником осужденной адвокатом Столяровой Н.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2017 г., что не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 389.6 УПК Российской Федерации.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Столяровой Н.В. помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Бухтинов Э.А. также просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2017 г.

Вышеприведенные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.11 УПК Российской Федерации если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного считаю, что оснований для рассмотрения апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО2 адвоката Столяровой Н.В. в данном случае не имеется, дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения им требований части 4 статьи 389.6 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.11 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Материал о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой защитника осужденной адвоката Столяровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2017 г. – возвратить мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для выполнения требований части 4 статьи 389.6 УПК Российской Федерации.

Судья: