Дело № 2-2135/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к ФИО5, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, о признании договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, с ответчиком расторгнутым, признании за ФИО4, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на спорное жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан обменный ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Ордер был предоставлен на состав семьи из пяти человек, включая саму ФИО3, мужа ФИО6, сына ФИО5, дочерей ФИО6 (в замужестве – «Алексеева») Л.В., ФИО6 (в замужестве – «Петрова») Е.В. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную комнату и стали проживать в ней. На сегодняшний день в спорной квартире проживает истица со своими несовершеннолетними детьми. Ответчик ФИО5 с 1997 г. в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, однако, регистрацию сохранил в спорной квартире. Ответчик членом семьи истицы не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей ему не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, он не несет. В связи с чем истица полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним расторгнут. Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Истица ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП ТИ г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительной и, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан обменный ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Ордер был предоставлен на состав семьи из пяти человек, включая саму ФИО3, мужа ФИО6, сына ФИО5, дочерей ФИО6 (в замужестве – «Алексеева») Л.В., ФИО6 (в замужестве – «Петрова») Е.В. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную комнату и стали проживать в ней. 

В ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ в ЖКХ заключила с ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истица ФИО4, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6 и ФИО7 

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояла ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ФИО3. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из шести зарегистрированных в квартире человек, включая ответчика ФИО5

Истица в обоснование своих требований о признании договора социального найма с ответчиком расторгнутым ссылается на то, что он добровольно выехал из спорной квартиры в связи с чем расторг в отношении себя договор социального найма.

В обоснование своих доводов ФИО4 привела показания свидетеля 

<

данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего факт добровольного выезда ответчика ФИО5 из спорной квартиры и длительного (более 20 лет) отсутствия в ней. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится состоящим на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства (доказательств обратного суду не представлено), не имеет личных вещей в квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, между истицей и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением после прекращения ведения совместного хозяйства.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода (с 1997 г.) и, сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик ФИО5 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО5 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним расторгнут.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица и ее несовершеннолетние дети занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истицы в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО5 на приватизацию без его участия или решение суда о признании расторгнутым с ним договора социального найма, а также принимая во внимание отказ третьих лиц ФИО7 и ФИО6 от приватизации спорной квартиры в пользу истицы и ее несовершеннолетних детей, суд признает за истицей ФИО4, несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру 

<

адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры 

<

адрес> расторгнутым с ФИО5.

Признать за ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру 

<

адрес> по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.12.2017.

Судья Т.Г. Кондакова