Гражданское дело № 2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 июня 2017 года 

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО6, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчика установлены решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.12.2010 года, в соответствии с которым граница 

<

данные изъяты> установлена следующим образом:

<

данные изъяты>

Однако, ФИО21 к участию в деле не привлекался, в деле нет адреса его места жительства, либо другой контактной информации.

Вместе с тем, вышеуказанное описание границы земельного участка ФИО6 так же является границами смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО4 Следовательно, при составлении межевого плана земельного участка ФИО6 кадастровым инженером была допущена ошибка, которая, впоследующем, была перенесена в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка ФИО4 существуют без изменения с момента приобретения ею данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и были закоординированы в местной системе координат в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении свидетельства о праве собственности.

ФИО4 не оспаривает установленные судом границы земельного участка ФИО6, вместе с тем, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.12.2010 года установлен факт наличия смежных границ между земельным участком ФИО6 и ФИО22 в точках н1-1, тогда как в действительности граница н1-1 является границей между земельными участками ФИО6 и ФИО4

На основании изложенного, истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка следующим образом: 

<

данные изъяты>).

Определением суда от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, при этом, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а так же по месту нахождения земельного участка однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Представитель третьего лица администрации МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского района Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, третье лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1992 году Вышетравинской сельской администрацией для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 

<

данные изъяты> га земли, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из архивного отдела администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана его площадь – 

<

данные изъяты> кв.м

На указанном земельном участке располагается жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, приобретенный ФИО1 в порядке наследования после смерти своей матери ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 02.04.2015 года, вступившим в законную силу 06.05.2015 года исковые требования ФИО4 к ФИО12, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону, удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлением его границ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ее земельного участка, поскольку решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка смежного землепользователя ФИО6, с кадастровым номером №, установлена по существующему ограждению с ФИО8

Судом установлено, что действительно, Рязанским районным судом Рязанской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО6, администрации МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО13 об установлении границ земельного участка. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.12.2010 года, вступившим в законную силу 02.03.2011 года, границы земельных участков ФИО13 и ФИО6 установлены.

Причем, граница земельного участка ФИО6, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, установлены следующим образом: 

<

данные изъяты> м на северо-запад от поворотной точки с координатами 

<

данные изъяты>

17.02.2017 года ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, не привлеченное к участию в деле. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, было отказано.

Таким образом, восстановить свои права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 может только в связи с рассмотрением настоящего иска.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, усматривается, что граница ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6, установлена ранее и согласования не требует. С указанным земельным участком земельный участок истца граничит в точках 3-2-1, с существующими координатами: 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка истца смежным землепользователем ФИО7 согласованы в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что семья ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным земельным участком, ранее данным земельным участком пользовалась бабушка истца – ФИО2, которой принадлежал жилой дом, расположенный на участке, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО6, администрации МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО13 об установлении границ земельного участка, ФИО8 к участию в деле не привлекался, доказательств наличия у него в собственности земельного участка, смежного с земельным участком ФИО6 не имеется, указанный вопрос судом при рассмотрении дела не исследовался.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688).

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка ФИО4 следует, что площадь земельного участка, фактически используемого, соответствует площади, находящейся в собственности истца, установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, по предложенному истцом варианту установления границы ее земельного участка, не изменятся. Истцом указанная граница не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим именно ФИО4

Из межевого плана земельного участка истца, составленного кадастровым инженером ФИО14, следует, что граница земельного участка № проходит следующим образом: 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих обратное, а так же невозможности установления границ земельного участка истца по предложенному ей варианту, нарушения прав каких-либо лиц при установлении границ земельного участка истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, следующим образом: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Орлова