Дело №2-2204/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000962-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнений исковых требований просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года в должности повар, возложить на ИП ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на должность повар 30.05.2020 года и увольнении с занимаемой должности 01.02.2023 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов за период с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать заработную плату за январь 2023 года в размере 46 956,37 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 103 321,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2023 года по 23.11.2023 года в размере 22 166,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебную неустойку. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года работала у ИП ФИО2 в должности повар. Трудовой договор между сторонами заключен позже, однако была допущена к трудовой деятельности. Заработная плата была выплачена не в полном объеме. 

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Из материалов дела следует, что истец была допущена к работе в должности повара с 30.05.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: договором об оказании услуг, расчетом по договору, а также показаниями свидетелей.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени, работа носила постоянный характер, истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что приказ о приеме на работу и трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно, сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 с 10.06.2022 года работает поваром у ИП ФИО2

Приказ об увольнении ФИО1 работодателем не издавался.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что с 30.05.2020 года работала у ИП ФИО2 в должности повара. На работу принимал лично ФИО2 При трудоустройстве предоставила документы – медицинскую книжку, паспорт, трудовую книжку. ФИО2 допускал до работы. Режим работы согласовывали – с 09:00 до 23:00, место работы по адресу: 

<

адрес>. Размер заработной платы был установлен в размере 2 400 руб. за смену, выплачивалась 2 раза в месяц – с 01 по 05 числа каждого месяца, а затем с 15 по 20 число каждого месяца остальную часть. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, за получение расписывались в бланке. В январе 2023 года работа по графику смен, прогулов не допускала. 25.02.2023 года направила заявление на адрес ИП ФИО2 с требованием о выплате заработной плате и приостановке работы. 

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что истец не уволена.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что у ИП ФИО2 работала с 01.01.2021 года по 31.01.2023 года в должности администратор-кассир. С истцом познакомились на работе в компании 

<

данные изъяты> Истец работала в данной организации, помощником повара, а затем стала поваром-универсалом. Истец приходила на работу и делала заготовки, готовила весь ассортимент блюд, соблюдала все внутренние стандарты компании. Истец работала в организации по 31.12.2022 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что у ИП ФИО2 работал в должности повара, в дальнейшем был переведён на должность шеф-повара. Режим работы с 09:00 до 23:00, график работы был разный 2/2 и 2/3. С истцом знаком, работали вместе с конца мая 2020 года по январь 2023 года. Размер заработной платы у истца составлял 2 300 руб. за смену, за последние полгода 2 400 руб. за смену. Отпуск не оплачивался работодателем.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что у ИП ФИО2 работает. С истцом знаком, познакомились на работе в июне 2022 года, работали вместе. ФИО1 отработала последний день 01.02.2023 года, в дальнейшем на работу не выходила. 01.02.2023 года ФИО1 опоздала на один час, после чего пришла на работу с признаками опьянения. 

Судом свидетелю на обозрения были предоставлены фото таблицы (л.д.49-62). Свидетель на вопрос суда пояснил, что указанные фото были размещены в сети в контакте, в группе 

<

данные изъяты>, созданной ИП ФИО2 на указанных фотографиях присутствует ФИО1 с работниками ИП ФИО2 Фотографии были размещены в группе в период с 01.01.2021 года по 08.03.2022 года. 

Согласно ответа ООО Т2 «Мобайл» абонентский номер № принадлежащий истцу ФИО1 которая осуществляла соединение через базовую станцию расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года. Указанная базовая станция расположена вблизи места работы ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно медицинской книжке, протоколов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что ФИО1 регулярно проходила медицинские осмотры с 2019 года. В указанных протоколах место работы ФИО1 указано ИП ФИО2, должность повар. 

Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к убеждению, что, ФИО1 с 30.05.2020 года работала у ИП ФИО2 в должности повара. В январе 2023 года находилась на рабочем месте, выполняла трудовую функцию, что подтверждено, пояснениями истца, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ответом ООО Т2 «Мобайл», фото таблицами, медицинскими документами. 

К показаниям свидетеля ФИО9 в части начала работы ФИО1 суд относится критически, поскольку в указанной части даны свидетелем не в полной части, и противоречат добытым по делу доказательствам.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за январь 2023 года не представлено, суд исходя из положений ст. 129 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

Согласно ст. 150 ТК РФ, при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

Руководствуясь положениями статей 129, 132, 135, 150 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сведения, представленные Федеральной службой государственной статистики по Челябинской области, о средней заработной плате повара за октябрь 2021 года в размере 23 557 руб.

Исходя из пояснений истца, пояснений свидетелей, которые в судебном заседании суду пояснили, что размер заработной платы повара у ИП ФИО2 составлял 2 400 руб. за смену, принимая во внимание сведения, представленные Федеральной службой государственной статистики по Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, согласно которому размер заработной платы истца составлял 2 400 руб. за смену, доказательств установления иного режима работу сторонами не предоставлено. 

В соответствии с ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как ранее установлено в суде, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года. За период работы работодателем ежегодный отпуск истцу не оплачивал. 

За неиспользованные дни отпуска истцу причитается сумма в размере 103 321,30 руб. согласно расчету истца.

Поскольку ответчиком компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не была выплачена с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 103 321,30 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не производилась своевременно выплата заработной платы, истец заявил требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 22 166,30 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнения решения суда о возложении на ИП ФИО2 обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приме на должность повар 30.05.2020 года и увольнении с занимаемой должности 01.02.2023 года, произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов в отношении ФИО1 за период с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года, в размере 500 руб. начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года в должности повар.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на должность повар 30.05.2020 года и увольнении с занимаемой должности 01.02.2023 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов в отношении ФИО1 за период с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за январь 2023 года в размере 46 956,37 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 103 321,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2023 года по 23.11.2023 года в размере 22 166,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебную неустойку за неисполнения решения суда о возложении на ИП ФИО2 обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приме на должность повар 30.05.2020 года и увольнении с занимаемой должности 01.02.2023 года, произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и налогов в отношении ФИО1 за период с 30.05.2020 года по 01.02.2023 года, в размере 500 руб. начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 504,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2023 года

Председательствующий