Дело № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 февраля 2018года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречный иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что 16.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 530 067 рублей 45 копеек на приобретение транспортного средства FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 16 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства №/п-01 от 16.07.2013г., предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство: FORDFOCUS, категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 92/125, масса без нагрузки (кг) 1324, паспорт ТС № дата выдачи 24.05.2013г. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО4 в течение договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения. Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченногоплатежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредиторимеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2015 года с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013г. в сумме 542 294 рублей 67 копеек. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится - решение суда в части погашения суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средствеFORDFOCUS, 2013 года выпуска, возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 16.07.2013г. В соответствии с п. 4.1 договора о залоге транспортного средства от 16.07.2013г. послеперехода права собственности на предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: 

<

адрес>. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования сзалогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода правсобственности на предмет Залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением. Подпункт 4.2.3. п.4.2. договора залога транспортного средства от 16.07.2013г. предусматривает, что залогодатель не вправе совершать без предварительного письменного согласия залогодержателя действия, в том числе по отчуждению заложенного имуществ (Предмета залога), однако ФИО4 было произведено отчуждение предмета залогапользу ФИО3 путем заключения договора купли-продажи транспортного средства, без согласия истца. В последствии 07.08.2015г. ФИО5 приобрела у ФИО3 данное транспортное средство путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме. Было произведено отчуждение предмета залога в пользу ФИО5 без согласия истца. Транспортное средство фактически находится у ФИО5 Данное транспортное средство приобретено ФИО5 07.08.2015г., согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, данные о нахожденииавтомобиля FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN№ в залоге у ПАО «Сбербанк России» внесены 21.01.2015г., т.е.на момент приобретения автомобиля ФИО5 знала или должна была знать о нахождении автомобиля в залоге. Указанные действия ответчиков нарушают пп.4.2.3. п.4.2, договора залога от 16.07.2013г. №/П-01 и п.2 ст.346 ГК РФ. Просил суд обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль FORDFOCUS: Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, Номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 92/125, масса без нагрузки (кг) 1324, Паспорт ТС №, дата выдачи 24.05.2013г., фактически принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>; Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В последующем ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО3, просил обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль FORDFOCUS: Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, Номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 92/125, масса без нагрузки (кг) 1324, Паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 24.05.2013г., фактически принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Со встречным иском в суд обратился ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль. Указал, что 04.04.2014г. он приобрел у ФИО4 автомобиль FORDFOCUS: Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме. О том, что автомобиль находится в залоге ФИО4, ему не сообщал. В ГИБДД сведений об аресте автомобиля не имелось. ФИО4 передал ему документы на спорный автомобиль, в том числе и первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства. В этот же день он поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД г. Шахты. Спорный автомобиль был зарегистрир ован на его имя, было выдано регистрационное удостоверение ТС. 07 августа 2015 года он продал спорный автомобиль ФИО5. Ими проверены в ГИБДД сведения об аресте автомобиля отсутствовали. В единой информационной системе нотариата сведения о наличии залога на автомобиль они не проверяли, поскольку он в залог автомобиль никому не отдавал. О том, что автомобиль находится в аресте ФИО3 узнал 13 августа 2015 года, когда ФИО5 не смогла поставить его на регистрационный учет. 14 сентября 2017 года, заключенный с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля расторгнут. Считает, что он являлся и является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не знал и не мог знать о том, что он находится в залоге у Сбербанка. О том, что автомобиль находиться в залоге он узнал во время рассмотрения иска ФИО5 в Шахтинском городском суде. Как указывает ПАО Сбербанк, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.01.2015г., что свидетельствует о том, что на момент покупки спорного автомобиля он не мог знать о его нахождении в залоге. Просил суд признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства: автомобиль легковой FORDFOCUS: Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №,, цвет кузова белый, регистрационный знак №; прекратить залог на автотранспортное средство: автомобиль легковой FORDFOCUS: Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.05.2016 г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.09.2017 г., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО3. просила суд удовлетворить из в полном объеме. Возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 был выдан кредит в размере 530 067 рублей 45 копеек на приобретение транспортного средства FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 16 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО4 обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства №/п-01 от 16.07.2013г., предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство: FORDFOCUS, категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 92/125, масса без нагрузки (кг) 1324, паспорт ТС №, дата выдачи 24.05.2013г. 

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2015 года с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013г. в сумме 542 294 рублей 67 копеек. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится - решение суда в части погашения суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге транспортного средства от 16.07.2013г. после перехода права собственности на предмет залога к залогодателю предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: 

<

адрес>. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство FORDFOCUS, 2013 года выпуска, возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 16.07.2013г. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.01.2018 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 550 191 рублей 67 копеек.

Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования сзалогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода правсобственности на предмет залога к залогодателю владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Подпункт 4.2.3. п.4.2. договора залога транспортного средства от 16.07.2013г. предусматривает, что залогодатель не вправе совершать без предварительного письменного согласия залогодержателя действия, в том числе по отчуждению заложенного имуществ (Предмета залога).

Судом установлено и следует из паспорта транспортного средства № №, 04.04.2014 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора купли-продажи транспортного средства FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN №. 

07.08.2015г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN № в простой письменной форме.

Как судом установлено, 14.04.2017 года между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля транспортное средство FORDFOCUS, категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, принадлежащее ФИО4 находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Из сведений ГУ МВД России по Ростовской области от 28.12.2017г. следует, что транспортное средство и ФИО4 принадлежит ФИО3 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежит ФИО3, поставлен на учет 04.04.2014 года на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 г.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты дата регистрации заложенного имущества автомобиля FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый- 01.05.2015 года, на момент заключения кредитного договора 16.07.2013г. данная норма права отсутствовала. 

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из этого, право собственности на вышеуказанное транспортное средство-автомобиль FORDFOCUS, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, возникло у ФИО3 с момента его передачи, то есть с 04.04.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО4 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства №/п-01 от 16.07.2013 г. в размере 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество» удовлетворить подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство FordFocus, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак « № удовлетворению не подлежит.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Таким образом, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку ФИО3 приобретен спорный автомобиль по договору купли-продажи до 1 июля 2014 года, следовательно, к возникшим правоотношениям применяется ранее действовавшее законодательство.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Из указанных правовых норм, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 02.11.2017г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FordFocus, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет белый, принадлежащий ФИО3 определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство FordFocus, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN№, регистрационный знак № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 22.02.2018 подпись