УИД 44RS0009-01-2021-000186-81

дело № 12-66/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 14 июля 2021 года 

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - и.о. главы Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора Пыщугского, Межевского и Кологривского районов по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев жалобу администрации Головинского сельского поселения на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов ФИО3 № 24 от 04.06.2021 администрация Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. главы Головинского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с жалобой. Указал, что администрация сельского поселения ранее к административной ответственности не привлекалась, находится в тяжелом финансовом положении. В связи с чем просил изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании и.о. главы Головинского сельского поселения ФИО1 жалобу поддержал.

Государственный инспектор Пыщугского, Межевского и Кологривского районов по пожарному надзору ФИО2 считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено обоснованно. Пояснил, что событие административного правонарушения было выявлено в ходе проверки, проведенной в связи с пожаром 20.04.2021 в д. Головино Пыщугского района. Проверкой установлено, что администрация сельского поселения нарушает Правила противопожарного режима, должностными лицами администрации не выполняются обязанности по уборке мусора, сухой растительности, не осуществлялся покос травы в границах населенного пункта - д. Головино. Такие обстоятельства были установлены как непосредственно при осмотре территории населенного пункта, так и при опросе жителей д. Головино. В результате непринятия указанных мер произошел пожар. В протоколе об административном правонарушении указано место возникновения пожара – в 1,5 километрах восточнее деревни Головино, а не место совершения правонарушения, которым является территория самой деревни Головино. Нарушения допущены администрацией сельского поселения на всей территории населенного пункта, что явилось основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Сведения о том, что Правила противопожарного режима нарушены руководителем организации, указаны в протоколе об административном правонарушении ошибочно, протокол составлен в отношении юридического лица- администрации Головинского сельского поселения. Во время проверки владельцы всех земельных участков на территории д. Головино не устанавливались, документы по землепользованию не исследовались, границы населенного пункта не определялись. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, материалы дела № 24 об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что «20 апреля 2021 года в 14 часов 18 минут в ПЧ 30 с. Пыщуг поступило сообщение о пале травы по адресу: Костромская область, Пыщугский район, д. Головино. В результате возгорания прошлогодней сухой травы в поле, находящемся в полутора километрах от д. Головино Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района, огонь по сухой прошлогодней траве с поля перешел на строения населенного пункта Головино. В результате огнем уничтожено пять хозяйственных построек и три нежилых неэксплуатируемых дома. В ходе проверки сообщения о происшествии установлено, что администрация Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области не предприняла мер по своевременной уборке мусора, сухой растительности и покос травы на территории населенного пункта Головино, что способствовало переходу огня с пала травы произошедшем на поле, прилегающем к населенному пункту Головино, по прошлогодней сухой растительности на строения в населенном пункте Головино. Тем самым нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» № 1479 от 16 сентября 2020 года, а именно п. 67». 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 событие правонарушения описано следующим образом: «20.04.2021 г. в 14 часов 18 минут поступило сообщение о пале травы по адресу: Костромская область, Пыщугский район, д. Головино, при проведении проверки сообщения о происшествии установлено, что горит поле приблизительно в 1,5 км восточнее деревни Головино. На момент прибытия пожарных подразделений пал травы был на подходе к домам населенного пункта, тем самым нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» № 1479 от 16 сентября 2020 года; Федеральный закон № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», а именно руководитель организации не произвел уборку мусора, сухой растительности и покос травы в границах населенного пункта, чем допустил нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 67 ППР в РФ».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указаны различные сведения о территории, на которой совершено правонарушение (месте совершения административного правонарушения). В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что администрацией Головинского сельского поселения нарушены требования пункта 67 ППР в границах населенного пункта - д. Головино.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемым постановлением администрация Головинского сельского поселения привлечена к административной ответственности за деяние, которое не указано в протоколе об административном правонарушении.

Нарушение иных, кроме п. 67, требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, администрации Головинского сельского поселения не вменено.

В соответствии с п. 67 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Таким образом, ответственность за нарушение данной нормы несут именно правообладатели земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в постановлении обстоятельства совершения правонарушения. 

Содержание оспариваемого постановления противоречит протоколу об административном правонарушении.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует, кадастровый или межевой план с определением границ земельных участков к делу не приобщен. При рассмотрении дела об административном правонарушении правообладатели земельных участков как на территории, расположенной в 1,5 километрах восточнее д. Головино, так и на территории самой деревни, в том числе в месте локализации пожара, не устанавливались, границы населенного пункта не определялись. 

Содержание объяснений свидетелей, опрошенных в рамках проверки, не подтверждает, что администрацией сельского поселения не выполнены требования п. 67 ППР по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы в границах населенного пункта на земельных участках, правообладателем которых является администрация Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области. Следует также отметить, что очевидцы пожара были опрошены в рамках доследственной проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Права, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении, им не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они не предупреждались.

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Пыщугского, Межевского и Кологривского районов ФИО3 № 24 от 04.06.2021 в отношении администрации Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов