Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-772/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 апреля 2025 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному 

Когуту Марку Евгеньевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 4 ноября 2015 года, окончание срока 3 ноября 2027 года. 

В январе 2025 года адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного, отбывающего наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении. 

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и ходатайство о замене наказания удовлетворить. Указывает, что решение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета юридически значимых обстоятельств и всех характеризующих его сведений. Суд посчитал, что он не имеет взысканий непродолжительный период времени, но вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 не дал оценки тяжести допущенных нарушений, не оценил принятие им мер к досрочному снятию взысканий и получение последующих поощрений. Мнение администрации учреждения по ходатайству должно быть учтено в качестве положительно характеризующего его обстоятельства. Несмотря на наличие взысканий, его поведение в последнее время явно свидетельствует о стремлении к исправлению и желанию вернуться в общество. 

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения в связи с существенным нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд, вопреки указанным требованиям закона, отказал Когуту в удовлетворении ходатайства о замене наказания, необоснованно сославшись лишь на то, что осужденный не имеет взысканий непродолжительный период времени. 

Характер нарушений, за которые осужденный подвергался взысканиям, не получил оценки суда. Не в полной мере были учтены судом прохождение обучения и добросовестное отношение Когута к труду, отсутствие у него нарушений более полутора лет, множество, в том числе после последнего взыскания, поощрений, мнение администрации учреждения, активное участие в воспитательных мероприятиях и работе в порядке ст.106 УИК РФ. 

С учетом наложения на осужденного взысканий за негрубые нарушения режима содержания, данных о его положительном поведении в течение продолжительного периода времени, старательного отношения к учебе и труду, стремления к исправлению, отбытия более 3/4 срока наказания, суд апелляционной инстанции считает, что неотбытая часть лишения свободы может быть заменена Когуту принудительными работами, для отбытия которых препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Неотбытая часть наказание в виде лишения свободы на 28 апреля 2025 года составляет 2 года 6 месяцев 7 дней, что соответствует такому же сроку принудительных работ, которые назначаются с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. 

Решения суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение. 

Заменить осужденному Когуту Марку Евгеньевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячного.

Осужденного Когута Марка Евгеньевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, из-под стражи освободить, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья