дело 1-539/2025

УИД №MS0№-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2025 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Галиевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., Вороненкова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Рехан С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму кладовщиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два эпизода покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

дата в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 40% 0,70/00-0003195» стоимостью 385 рублей 50 копеек с учетом НДС. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 положил указанный товар под одежду, надетую на нем, и направился к выходу из магазина, где, не оплатив стоимость указанного имущества, и минуя кассы оплаты, направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и с указанным товаром, стоимостью 385 рублей 50 копеек, попытался с места преступления скрыться, изъяв данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь похитить. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 385 рублей 50 копеек.

Он же, дата в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Ледниковая талка» 40% 0,7 литра, стоимостью 371 рубль 30 копеек с учетом НДС. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 положил указанный товар под одежду, надетую на нем, и направился к выходу из магазина, где, не оплатив стоимость указанного имущества, и минуя кассы оплаты, направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина, которая потребовали от него остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и с указанным товаром, стоимостью 371 рубль 30 копеек, попытался с места преступления скрыться, изъяв данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь похитить. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 371 рубль 30 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Рехан С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Вороненков А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, обращался к врачу психиатру ГБУЗ СК «СККСПБ №» за оказанием помощи с 1992 по 1996 годы с диагнозом: «задержка интеллектуального развития», у врача нарколога ГБУЗ СК ККНД под диспансерным наблюдением состоит с дата с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости от опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных органам предварительного расследования. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери и наличие у нее третьей группы инвалидности, а также намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. 

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд не находит, поскольку представленная стороной защиты расписка ФИО1 о возмещении денег за похищенный алкоголь датирована дата, то есть до совершения инкриминируемых преступлений, а согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, ущерб потерпевшему не возмещен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или), «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При определении подсудимому наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Также суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, поскольку не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-RW диск желтого цвета с видеозаписью от дата, DVD-RW диск желтого цвета с видеозаписью от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

одну стеклянную бутылку водки «Архангельская Северная выдержка»; одну стеклянную бутылку водки «Ледниковая Талка», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, оставить в ведении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Запалатская Т.С.

Копия верна. Судья Запалатская Т.С.