Мировой судья Баймуратова Л.Н.

Дело № 12-27/2025 

УИД 74 MS 0122-01-2024-006068-68

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Щеголевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не получал. Административный штраф в сумме 5000 руб. оплачен незамедлительно после получения уведомления от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также просил обратить внимание на то, что страдает 

<

данные изъяты>, то есть имеет ряд ограничений по работе.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2, подвергнутый на основании постановления от Дата по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок не позднее Дата не уплатил штраф.

Согласно положениям ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу Дата. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен в срок до Дата, однако оплата штрафа в установленный срок не произведена.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным. 

Доводы ФИО2 о том, что он не получал копию постановления привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашли своего подтверждения и опровергаются копией постановления от Дата (л.д. 10), где в графе «копию постановления получил» имеется подпись ФИО2 и дата получения копии постановления.

Фактически административный штраф оплачен ФИО2 Дата (л.д...).

Доводы ФИО2 о наличии 

<

данные изъяты>, не влекут отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, регламентирующей, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО2 к данной категории не относиться, имеет 3 группу инвалидности.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись

"Согласовано"

Судья: