Дело №12-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года гор. Смоленск.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №№ 

<

номер> от 

<

дата> года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательств ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № № 

<

номер> от 

<

дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что данного правонарушения не совершал, автомобилем "

<

данные изъяты>" не управлял, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля не являлся, так как его продал ФИО2, во время совершения правонарушения находился в Узбекистане. Полагает, что не является субъектом совершенного правонарушения и не может быть подвергнут административному наказанию. 

В судебное заседание ФИО1 и свидетель ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ 

<

дата> в 

<

данные изъяты> с помощью специального технического средства "Кордон", номер КВ 0638, свидетельство о поверке (№) 0146467, срок действия поверки до 19.08.2017г. на 

<

адрес> было зафиксировано превышение разрешенной скорости автомашиной "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № 

<

номер>, двигавшейся со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, в нарушение п.1.3, 10.2 ПДД РФ.

На основании этого, постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 как собственник автомашины был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 

<

дата>. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>", регистрационный знак № 

<

номер> значится ФИО1 

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>", регистрационный знак № 

<

номер>, в пользовании иного лица, ФИО1 представил в суд, в частности, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, из которого усматривается, что транспортное средство он продал ФИО2 (л.д.5).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в 

<

адрес>, что подтверждается копией электронного билета (маршрутной квитанции), копией заграничного паспорта (л.д.6,7).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения (п. 3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 938; п. 4 Правил, утв. Приказом МВД России от 

<

дата> N 1001).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 

<

дата>. ФИО1 не являлся владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>", регистрационный знак № 

<

номер>, к тому же находился за пределами РФ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 1000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Моисеева