Дело № 2-2909/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий «В» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] Открытое акционерное общество коммерческий «В» Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. Определением Арбитражного суда Самарской области от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» Банк продлена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до [ДД.ММ.ГГГГ]. Между ФИО1 и ОАО «В» был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу (сотруднику ОАО «В») без обеспечения (с графиком) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей с установленной процентной ставкой – 15% годовых от суммы фактической задолженности. Размер процентов на сумму задолженности по кредиту при прекращении трудовых отношений между кредитором и заемщиком составляет 20% годовых. Срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ]. Выдача кредита осуществлялась путем выдачи средств наличными. Согласно п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, в день выплаты заработной платы за вторую половину текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. График платежей определен приложением [Номер] к кредитному договору. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.3 кредитного договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, допустила неоднократное нарушение порядка и сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату очередной части кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако требование банка не исполнено. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 504 959,31 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу (сотруднику ОАО «В») без обеспечения (с графиком) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 504 959,31 рублей.

Истец - представитель ОАО «В» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от своих обязательств не отказывается, по первоначальному кредиту осуществляла платежи, однако после увольнения процентная ставка по кредиту изменилась, новый график платежей не выдавался. Она неоднократно созванивалась с сотрудниками банка. Просит снизить сумму пеней.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «В» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] предоставлении кредита физическому лицу (сотруднику ОАО «В») без обеспечения (с графиком), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора [ ... ]

На основании п. 1.4. размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 15% годовых.

Размер процентов на сумму задолженности по кредиту при прекращении трудовых отношений между кредитором и заемщиком составляет 20% годовых (п. 1.4.1.).

Установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовые отношения с ФИО1 были прекращены [ ... ]

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором [ ... ] Требование банка ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что после прекращения трудовых отношений ей не был выдан новый график платежей по кредиту, отклоняется судом. Кроме того, в адрес ФИО1 дважды направлялись уведомления о смене реквизитов и необходимости погашения суммы задолженности, которые не были ею получены [ ... ]

Согласно представленному расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], общая сумма задолженности по кредитному договору составила 504 959,31 рублей, в том числе:

- основной долг – 275 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 117 476,03 рублей;

- неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом – 24 256,62 рублей;

- неустойка, начисленная на неуплаченную в срок сумму основного долга – 88 226,66 рублей. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 275 000 рублей и процентам за пользование кредитом – 117 476,03 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик просит снизить сумму начисленных штрафных санкций.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер начисленных неустоек в общей сумме до 75 000 рублей. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7 874,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий «В» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий «В» Банк задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу (сотруднику ОАО «В») без обеспечения (с графиком) № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 467 476,03 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий «В – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 874,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская