1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

<

адрес скрыт> 16 августа 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО10, следователя СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО6, потерпевших ФИО1, ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД 26.02.2014г. и ордер 

<

№ скрыт> от 13.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты ходатайство следователя СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД по РД ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес скрыт> Дагестанской АССР? проживающего там же, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ГБУ РД РДРС «Ахты», военнообязанного, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

15.06.2019г. примерно в 19 час. 30 мин. на 70 км. + 500 м. автодороги «Магарамкент-Ахты-Рутул» ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле Клан» за государственным регистрационным знаком Н522НО05РУС, двигаясь по направлению 

<

адрес скрыт> РД, нарушив требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком Н983ЕТ05РУС под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой плечевой кости со смешением отломков, тупой травмы живота с разрывом селезенки, которые согласно заключению эксперта 

<

№ скрыт> от 08.07.2019г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, следовавшая в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком Н983ЕТ05РУС, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома дна вертлужной впадины слева, множественных ушибов и ссадин лица и конечностей, которые согласно заключению эксперта 

<

№ скрыт> от 08.07.2019г. влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД по РД ФИО7 пред судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела, признал свою вину по предъявленному обвинению и поддержал заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшим.

Защитник ФИО8 также полностью поддержал ходатайство органов предварительного следствия и просил суд прекратить уголовное дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшие ФИО9 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали, указав, что обвиняемый загладил причиненный им преступлением вред, извинился перед ними, и они никаких претензий к ФИО3 не имеют, о чем представили также письменные заявления от 16.08.2019г.

И.о. прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО10 ходатайство следователя СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 поддержал и против его удовлетворения не возражал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40000 рублей. 

Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела содержат достаточную совокупность данных, подтверждающих обвинение, предъявленное ФИО3, свидетельствующих об имевшем месте событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к его свершению ФИО3, а именно: признательные показания обвиняемого ФИО3 (л.д.183-186), показания потерпевших ФИО1 (л.д.122-124) и ФИО2 (л.д.111-113), показания свидетелей ФИО11 (л.д.192-194), ФИО12 (л.д.196-198), ФИО13 (л.д.132-134), ФИО14 (л.д.135-137), ФИО15 (л.д.199-201) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 15.06.2019г. с описанием места дорожно-транспортного происшествия и мест нахождения автомобилей и повреждений транспортных средств (л.д.10-23); заключениями судебно-медицинских экспертиз 

<

№ скрыт> и 

<

№ скрыт> от 08.07.2019г. об установлении тяжкой степени вреда здоровью потерпевших (л.д.101,102); заключением судебной автотехнической экспертизы 

<

№ скрыт> от 27.06.2019г. с выводом о нарушении ФИО3 правил дорожного движения при выезде на встречную полосу движения (л.д.94-100); протоколом осмотра местности на месте дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 24.06.2019г. (л.д.66-71); протоколом осмотра предметов – осколок стекла и платмассы, изъятых с места происшествия 15.06.2019г., а также автомобилей марки «Шевроле Клан» и ВАЗ-2107 (л.д.127-128).

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Ходатайство следователя внесено в суд с согласия руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СУ МВД по РД ФИО7 и соответствует требованиям ст.446.2 УПК РФ.

Как разъяснено в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. 

<

№ скрыт> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 56) в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред ( п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. 

<

№ скрыт> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания освобождения от уголовной ответственности»).

Из материалов уголовного дела, в частности, письменного заявления ФИО2 (л.д.115), протокола допроса потерпевшей ФИО2 (л.д.111-113), письменного заявления ФИО1 (л.д.125), протокола допроса потерпевшего ФИО1 (л.д.122-124), письменных заявлений потерпевших в суд от 16.08.2019г., следует, что ФИО3 на стадии предварительного следствия возмещен ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, потерпевшие претензий к нему не имеют. Данное обстоятельство потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании. 

Как видно из требования 

<

№ скрыт> ИЦ МВД по РД ФИО3 ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, судом установлено, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УПК РФ, по данному уголовному делу имеются, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает данные о личности ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и совершения преступления, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на его исправление и условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение обвиняемого, а именно: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие постоянного источника дохода, ежемесячное получение им заработной платы по месту постоянной работы, суд приходит к выводу о назначении обвиняемому судебного штрафа в размере 20000 рублей, с предоставлением на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ срока оплаты штрафа в течение 60 дней.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2,104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД по РД ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель – МВД по 

<

адрес скрыт>, Отделение – НБ РД, ИНН – 

<

***>, подразделение (ОКТМО) – 8260600, тип платежа (КБК) – 18

<

№ скрыт>, КПП – 057201001, р/сч. – 40

<

№ скрыт>, БИК – 048209001. 

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд и судебному приставу-исполнителю в установленный срок.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего постановления в законную силу: осколки стекла и пластмассы, изъятые с места происшествия 15.06.2019г. - уничтожить; автомобиль марки «Шевроле Клан» за государственным регистрационным знаком Н522НО05РУС и автомобиль марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком Н983ЕТ05РУС вернуть законным владельцам; акты об уничтожении и о передаче вещественных доказательств представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к материалам уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, его защитнику, потерпевшим, прокурору, следователю СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.