Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 02 мая 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Стол. Ю.В., защитника - адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721, ордер № 2007074 от 24.04.2017, а также потерпевшей Гар. С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стол. Ю.В., 

<

данные изъяты> судимого:

21 июля 2005 года Еравнинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 10 апреля 2008 года по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 08 апреля 2008 года освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней;

01 августа 2008 года Еравнинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 21 июля 2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

10 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 августа 2008 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 29 декабря 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 декабря 2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Хоринского района РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. 11 января 2017 года Еравнинским районным судом РБ испытательный срок продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стол. Ю.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2016 года с 19 часов 10 минут до 20 часов Стол. Ю.В., находясь на поле в местности «Барун Сурхепт», что в 7 км в северо-восточном направлении от с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений тайно похитил сено в количестве 12 центнеров, принадлежащее Гар. С.Б. Погрузив сено на тракторную арбу, Стол. Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Гар. С.Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, Стол. Ю.В., будучи осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 15 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, 12 октября 2016 года около 13 часов в местности «Барун Сурхепт», расположенной в 7 км в северо-восточном направлении от с. Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять трактором марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком №, пока не был задержан в 13 часов 35 минут того же дня около 

<

адрес> Республики Бурятия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Стол. Ю.В. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый Стол. Ю.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ухаживает за матерью-инвалидом, помогает сожительнице воспитывать и содержать ее несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая Гар. С.Б. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердила наличие у подсудимого семьи с несовершеннолетним ребенком, а также пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, просит о снисхождении.

Защитник Ишутин В.В. и государственный обвинитель Маханов А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Стол. Ю.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого Стол. Ю.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей и ходатайство соседей о снисхождении, наличие 

<

данные изъяты> ребенка на иждивении.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности виновного. 

В действиях Стол. Ю.В. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает нецелесообразным ввиду несоразмерности такого наказания содеянному. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Стол. Ю.В. ранее в 2008 году в период условно досрочного освобождения совершил умышленные преступления, за что условно досрочное освобождение было отменено. Кроме того он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 15.06.2016 г. Согласно справке УИИ в период испытательного срока Стол. Ю.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания при условном осуждении, за что ему объявлялись предупреждения и был продлен испытательный срок на 3 месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что новое условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

В связи с чем, условное осуждение по приговору от 15.06.2016 года необходимо отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Назначение дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом признано нецелесообразным. По ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства содеянного.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стол. Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 15.06.2016 отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 15.06.2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года. 

Срок наказания исчислять со 02 мая 2017 года - со дня оглашения приговора.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, Стол. Ю.В. взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сено в количестве 12 центнеров - оставить за законным владельцем Гар. С.Б., трактор марки «МТЗ 82.1» с регистрационным знаком 

<

***> РУС с куном, тракторную арбу - оставить за законным владельцем Стол. Ю.В.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Стол. Ю.В. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стол. Ю.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва