К делу № 1-8/ 2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/приговор не вступил в законную силу/

25 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Якунине С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Русак А.В., предъявившего удостоверение № 2290 и ордер № 001389,

потерпевшего Ф.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого приговором Анапского городского суда от 16.09.2015 года признан виновным по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 02.06.2017 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, город Анапа, 

<

...>, обнаружил автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, подойдя к которому, открыл незапертую переднюю правую дверь проник в салон автомобиля, находясь в котором в перчаточном отделении обнаружил обложку с находящимся внутри паспортом гражданина Р.Ф. Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, водительским удостоверением на имя Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 

<

адрес> и иными документы, принадлежащие Ф.А.А., после чего у него возник умысел на хищение указанных документов, реализуя который, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил указанные документы, принадлежащие Ф.А.А., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Он, же 13 июня 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь по месту го проживания, по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртосодержащей продукции совместно с ранее знакомыми К.Р.А. и Ц.С.В., будучи осведомлённым о том, что у последнего в пользовании имеется автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, наблюдая, что вышеуказанные лица легли спать, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, цели хищения, решил совершить угон автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Т.А., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2017 года, около 20 часов 00 минут, он взял ключ от замка зажигания, находившегося в "одном доступе, на кухонном столе, после чего прибыл к автомобилю 1зель» государственный регистрационный знак №, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий он, сел за руль, запустил двигатель ключом и, приведя автомобиль в движение, скрылся с места преступления.

Он же, 13 июня 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь на водительском сидении автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил установленный в панели приборов автомагнитофон «Супра» и автонавигатор «Престижно», закреплённый на лобовом стекле, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил автомагнитофон «Супра SCD -508U 50wx40» серийный номер №, принадлежащий С.Т.А., стоимостью в соответствии с заключением эксперта №1191702434 от 22.06.2017 года с учетом износа 960 рублей, и автонавигатор «Престижно Джи Визион 5056», принадлежащий С.Т.А., стоимостью в соответствии с заключением эксперта №1191702434 от 22.06.2017 года с учетом износа 2790 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив С.Т.А. имущественный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Он, же 28 июня 2017 года около 16 часов 40 минут, находясь в помещение магазина «Бирлин», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе употребления спиртосодержащей продукции, у ранее знакомой ему продавщицы указанного магазина С.Е.Н. попросил мобильный телефон, с целью совершения звонка, после чего получив во временное пользование от последней мобильный телефон «Самсунг А 7» в корпусе золотого цвета, у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е.Н., действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 00 минут, проигнорировал требование С.Е.Н. о возврате предоставленного ему во временное пользование мобильного телефона «Самсунг А 7», и быстрым шагом, удерживая указанный мобильный телефон в руке, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг А 7» IMEI: № IMEI: №, с которым скрылся с места преступления, игнорируя требования С.Е.Н. о возвращении похищенного имущества, чем причинил последней, в соответствии с заключением эксперта №1191702479 от 07.07.2017 года, имущественный ущерб на сумму 18 249 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевший Ф.А.А. в судебном заседании, а также потерпевшие С.Т.А. и С.Е.Н., представившее письменные заявления, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицированы: по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – правильно.

ФИО1, согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления не менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие его личность, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 явился с повинной по эпизоду преступления от 05 июня 2017 года, по эпизоду преступления от 13 июня 2017 года 20 часов 00 минут, по эпизоду преступления от 13 июня 2017 года 20 часов 30 минут, по эпизоду преступления от 28 июня 2018 года, указанные обстоятельства в соответствии с пунктом « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ не имеется с учетом данных личности виновного и обстоятельств, при которых было совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод от 05 июня 2017 года) – восемь месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 13 июня 2017 года 20 часов 00 минут) – два года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 июня 2017 года 20 часов 30 минут) – один год лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 28 июня 2017 года) – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержание под стражей с 19 июля по 24 июля 2018 года включительно..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Ф.А.А. – оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства - автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобильные ключи к нему переданные на хранение Ц.С.В. – оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – автомагнитофон «Супра SCD 508U 50wx40» серийный номер № переданный на хранение Ц.С.В. – оставить последнему по принадлежности. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг А7» в корпусе золотого цвета, IMEI: №; IMEI: № переданные на хранение собственнику С.Е.Н. – оставить последней по принадлежности.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий :