Дело № 2а-778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2010 года за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Конец срока – 2 августа 2019 г. В период отбытия наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, установить на период административного надзора административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания. 

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не доставлен. О времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении указал, что принимать участие в рассмотрении административного иска не желает. (л.д.14) 

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагает необходимым удовлетворить административный иск ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого, при условии, если указанное лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено из приговора Брединского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.9)

Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 года. 

Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является совершеннолетним, отбывает наказание по приговору Бреднинского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2010 г. за совершение особо тяжкого преступления.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 13 октября 2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1,3,4 ст.116 УИК РФ в связи с нарушением требований ч.2 ст. 11 УИК РФ. (л.д.10) Имел как поощрения, так и взыскания (л.д.7-8)

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. (л.д.6)

Поскольку в соответствии с требованиями п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения претсупления) судимость у ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, не погашена и не снята, кроме того в период отбытия наказания в местах лишения свободы он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу положений ч.1,3 ст.3 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор.

На основании ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане РФ имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, адаптация их в обществе.

В связи с изложенным, с учетом характеристики ФИО1, суд полагает, что предложенное административным истцом ограничение, подлежащее применению в отношении ФИО1, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – является необходимой и адекватной мерой, направленной на достижение законной цели охраны и защиты прав граждан РФ. Кроме того предложенные меры будут способствовать, предупреждению совершения ФИО1 нового преступления, иных правонарушений и оказывать на него профилактическое воздействие.

При этом, с учетом личности ФИО1, суд полагает необходимым обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решая вопрос о необходимости применения к ФИО1 предложенного административным истцом ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории, суд приходит к следующим выводам.

Из приговора Брединского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2010 года следует, что ФИО1, совершивший в январе 2010г. преступление в п.Бреды Челябинской области, постоянно проживал в указанном поселке и, проживая в п.Бреды, с апреля 2009 года регулярно встречался с потерпевшей 

<

данные изъяты>

Из справки администрации Брединского сельского поселения и рапорта участкового уполномоченного ОМВД РФ по Брединскому району Челябинской области следует, что 9.02.2009г. ФИО1 выехал из п.Бреды на постоянное место жительства в 

<

адрес> Иркутской области. (л.д.4-5)

Из характеристики ФИО1, составленной на основании личного дела осужденного, следует, что последним местом регистрации по месту жительства ФИО1, является 

<

адрес> Брединского района Челябинской области. При этом ФИО1 после отбытия наказания намерен проживать в 

<

адрес> Иркутской области (л.д.14)

Поскольку в материалах дела имеются противоречивые сведения о предполагаемом месте жительства ФИО1, то решение вопроса о применении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории, по мнению суда, является преждевременным. В связи с чем суд полагает возможным не применять такой вид административного ограничения.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, признанных в местах лишения свободы злостными нарушителями, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2010 года погасится по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 с учетом его личности может быть установлен на срок 3 года.

Указанный срок установленного судом административного надзора подлежит исчислению согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона№64-ФЗ от 06.04.2011г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.