дело 2-16/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием истца Г.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.Н.П. к МРИ ФНС России № по СК о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.П. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России № по СК, в котором просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав его принявшим наследство на земельную долю №, 64 балло-гектаров сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельхозугодий 2,5 га, из них пашни 0,9 га, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности по адресу ТОО «».

Указанное исковое заявление было принято к производству Благодарненским районным судом, по нему было возбуждено производство по гражданскому делу №.

Одновременно Г.Н.П. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России № по СК о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, в котором он просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав его принявшим наследство на имущество состоящее из двух домовладений и двух приусадебных земельных участков по следующим адресам: , а так же две земельные доли в ЗАО СХП , .

Указанное исковое заявление было принято к производству Благодарненским районным судом, по нему было возбуждено производство по гражданскому делу №.

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Г.Н.П. к МРИ ФНС России № по СК о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство и гражданское дело № по исковому заявлению Г.Н.П. к МРИ ФНС России № по СК о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Г.Н.П. свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика – МРИ ФНС России № по СК, третье лицо – нотариус С.А.Д., представитель третьего лица – ЗАО СХП «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Г.Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований представлены следующие доказательства, в копиях, исследованные в судебном заседании:

-свидетельство о смерти серии I–ДН №, согласно которому Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в ;

-справка сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о последнем месте жительства Г.П.В.;

-свидетельство о смерти серии II–ДН №, согласно которому Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в ;

-свидетельство о рождении серии I–ГН №, согласно которому родителями Г.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Г.П.В., Г.Н.И.;

-свидетельство на право собственности на землю серии РФ XV СТК-13 №;

-справка ЗАО СХП «» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Г.П.В. имеет земельный пай общей площадью 2,5 га, находящийся в ЗАО СХП «», в 2003 году зерно в счёт земельного пая получал Г.Н.П.;

-свидетельство о смерти серии II–ДН №, согласно которому Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в ;

-справка Шишкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о последнем месте жительства Г.Н.И.;

-дубликат свидетельства о праве собственности на землю на имя Г.Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справка ЗАО СХП «» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Г.Н.И. имеет земельный пай общей площадью 5,0 га, находящийся в ЗАО СХП «», в 2014 году зерно в счёт земельного пая получал Г.Н.П.;

-постановление сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса жилому дому с земельным участком;

-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство на право собственности на землю серии РФ XV - СТК-13 №;

- свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ №, серии 26-АЖ №, серии 26-АЕ №, серии 26-АЕ №;

-договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

-кассовые чеки, квитанция об оплате коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании спорные правоотношения возникли между Г.Н.П. и органом местного самоуправления, на территории которого располагается недвижимое имущество, оставшееся после смерти Г.П.В., Г.Н.И. – сельской администрацией.

Указанные обстоятельства основаны на следующем.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если, в том числе, никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

С учетом характера спорных правоотношений надлежащим ответчиком по делу должен являться в силу статьи 1151 ГК РФ орган местного самоуправления по месту нахождения спорного жилого помещения, земельного участка, как правообладатель на выморочное имущество.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по надлежащим ответчиком по данному спору выступать не может, поскольку в силу возложенных на нее законом функций не может иметь каких-либо правопритязаний к наследственному имуществу.

Судом неоднократно, в соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ, как на стадии принятия искового заявления, так и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе разбирательства по делу, предлагалось истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако истец возражал против такой замены и настаивал на рассмотрении его исковых требований именно к МРИ ФНС России № по СК.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования Г.Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем незаконны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.Н.П. к МРИ ФНС России № по СК о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык