П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

<

......> края 13 декабря 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда 

<

......> ФИО1, 

с участием секретаря Бачуриной Ю.А., 

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя административного органа – отдела ОМВД по Брюховецкому району ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кожухов, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

......>, помощника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 

<

......> в 4 часа утра, на территории кафе «Дольче -Вита», расположенного по адресу: 

<

......>А, гражданин Кожухов устроил беспричинный скандал, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес адвоката С, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия Кожухов не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кожухов виновным себя по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ не признал полностью, пояснив, что его за нарушение общественного порядка не задерживали 

<

......>, замечаний никто не делал, общественного порядка он не нарушал.

Кожухов показал, что 

<

......> в 4 часа утра возле кафе «Дольче-Вита» конфликт возник по инициативе С на почве личной неприязни, причины которой он не знает, что высказываний в адрес С никаких не допускал. Ни он, ни С общественного порядка не нарушали, ни кому из граждан не угрожали. Более пояснить суду ничего не смог.

Представитель административного органа – отдела ОМВД по Брюховецкому району Ш в судебном заседании пояснил, что изначально материал по мелкому хулиганству не составлялся, поскольку не усматривался его состав, однако в дальнейшем, по указанию заместителя прокурора района К, который усмотрел признаки состава мелкого хулиганства, был оформлен и направлен в суд. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Опрошенный в судебной заседании К, 

<

......> года рождения, показал суду, что с Кожухов они близкие друзья. 

<

......> в 4 часа он находился с Кожухов возле кафе «Дольче-Вита», когда конфликт возник между Кожухов и С на почве личной неприязни, причины которой он не знает, что высказываний Кожухов в адрес С никаких не слышал. Более пояснить суду ничего не смог.

С пояснил, что 

<

......> К стала его крестной матерью. Отношения между семьями С и К складывались дружеские и родственные. У крестной матери К есть сын Кожухов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым до конфликта дружили. 

Ранее Кожухов утверждал, что можно купить статус адвоката, стал активно занимать деньги. Мать С, адвокат С, Кожухов не поверила, просила не порочить Адвокатскую палату Краснодарского края и отказала в материальной помощи. В итоге семьи перестали общаться.

<

......> Кожухов праздновал в кафе «Дольче-Вита» сдачу экзамена в Адвокатскую палату. В 4 часа утра кафе прекратило работать, посетители вышли, на пороге кафе «Дольче-Вита» находясь в состоянии алкогольного опьянения Кожухов публично при посторонних гражданах преградил путь С, толкнув его в грудь, кричал с использованием нецензурной брани следующее: «Передай своей мамочке адвокату «нецензурная брань», что она толком ничего не решает! Запомните все этот день и эту минуту. Завтра приедут мои друзья из Краснодара и начнут ставить раком всех кто хотя бы слово сейчас скажет. А по твоей мамочке уже вопрос решен- завтра приедут люди и ей придёт конец великому адвокату, подписываете кого угодно, даже фамилии спрашивать не будут. Твою мамочку адвоката завтра лично поставлю раком на колени, обоссу, я ее кончу. Долбаный адвокат она у меня сядет, отовсюду повыгоняют, я ее накажу физически, она мне все отдаст, она нам должна за все, все свое и подарит. Никто ее не спасет и т.п.». Кожухов заявил также, что он в Адвокатской палате уже договорился и скоро адвоката С лишат статуса и посадят.

Кожухов от нападения на С удерживал врио заместителя начальника ОМВД в Брюховецком районе майор полиции Н и требовал прекратить угрозы и оскорбления в адрес адвоката С

С, как сын, которого Кожухов просил передать высказанные оскорбления и клевету дословно матери, адвокату С, стал кричать и требовать от Кожухов замолчать, прекратить обзывать и позорить мать, прекратить угрожать ей и пытался пресечь совершение преступления и правонарушения уже совершаемые Кожухов в адрес адвоката С.

С пояснил суду, что был трезв и адекватен, не употребляет вообще спиртных напитков, не курит, в отличии от Кожухов. Общественного порядка не нарушал, напротив из уважения к обществу просил Кожухов замолчать.

С сообщил о произошедшем С, которая обратилась в Отдел МВД в Брюховецком районе и написала заявление о привлечении Кожухов к административной ответственности за оскорбления чести, достоинства и деловой репутации в публичном месте, а также о привлечении Кожухов к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ за угрозы жизни и причинения тяжкого вреда здоровью.

Опрошенный в судебном заседании А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил в полном объеме показания С, и пояснил суду, что между ранее дружившими родственниками С и Кожухов, произошел конфликт по инициативе Кожухов, который находясь в состоянии алкогольного опьянения стал требовать передать адвокату С, что она плохой адвокат, работать не умеет, вопросов и проблем не решает, он, Кожухов в Адвокатской палате уже договорился и скоро адвоката С лишат статуса и посадят, при этом Кожухов выражался в адрес адвоката С нецензурной бранью с угрозами, которую слышали все присутствующие. С и Кожухов общались друг с другом, общественного порядка не нарушали и угрозы никому из присутствующих не представляли, все выглядело, как семейный конфликт.

Опрошенный в судебном заседании врио заместителя начальника ОМВД в Брюховецком районе майор полиции Н пояснил суду, что присутствовал по долгу службы 

<

......> в 4 часа утра при закрытии кафе «Дольче-Вита» ст. Брюховецкой, когда увидел и услышал словесный конфликт между Кожухов и С. жителями ст. Брюховецкой, который пресек, путем сдерживания Кожухов от дальнейших высказываний и угроз в адрес адвоката С.

В ходе словесной перебранки Н слышал, как Кожухов с использованием нецензурной брани требовал от С передать матери, адвокату С, что С плохой адвокат, который проблем и вопросов не решает, а также подтвердил, что Кожухов кричал, что приедут его друзья из Краснодара и с С разберутся. Кожухов также кричал С, что твою мамочку адвоката завтра лично поставлю раком на колени, обоссу, я ее кончу. Долбаный адвокат она у меня сядет, отовсюду повыгоняют, я ее накажу физически.

Н пояснил суду, что данный конфликт состоялся между членами семей ранее долго дружившими С и Кожухов, поэтому мелкого хулиганства он не усмотрел, не было угроз общественным интересам и гражданам, и в связи с чем наряд полиции не вызывал и протоколов не составлялось. На деле было оскорбление, унижение чести и достоинства адвоката С со стороны Кожухов, клевета в ее адрес, но не мелкое хулиганство. Кафе, на крыльце которого состоялся конфликт, на момент происшедшего уже было закрыто, рядом отдыхающих не находилось.

Изучив материалы дела, ознакомившись с объяснениями опрошенных лиц, выслушав объяснения Кожухов, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С выводами изложенными в Протоколе об административном правонарушении о наличии в действиях Кожухов состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Из вышеизложенного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела видно, 

<

......> имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений между близкими людьми, выросшими вместе: Кожухов и С Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Доказательствами, подтверждающими основания привлечения Кожухов к ответственности, приняты объяснения Н, С, А, из которых не усматривается факт нарушения действиями Кожухов общественного порядка и явного неуважения к обществу.

Нарушение этических норм, при конфликте родственников, близких людей, друзей, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

При таких обстоятельствах в действиях Кожухов отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что в силу п.2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожухов по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1