З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 20 апреля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2017 по иску ФИО1 к Груздю М.Н. о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Груздю М.Н. о возмещении исполнения обязательства в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что Груздь М.Н. 28.01.2013 г. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на получение «Потребительского кредита» на сумму ****** рублей, которую он впоследствии и получил. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №, согласно которому поручителем выступал он- то есть истец ФИО1 Ответчик Груздь М.Н. договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, вследствие чего решением Седельниковского районного суда Омской области от 25.02.2015 года с Груздя М.Н. и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в размере ***** рубля, также лично с него (ФИО1) были взысканы почтовые расходы в сумме ** рублей ** копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере **** рубля. В дальнейшем в течение 2015 года из его заработной платы, согласно исполнительному листу, была взыскана сумма задолженности в размере ***** рублей и лично им уплачено по квитанции **** рубля ** копеек. 30.10.2015 г. исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № было прекращено в связи с погашением задолженности. Ответчик в добровольном порядке решить вопрос о возмещении понесенных им расходов по кредитному договору не желает. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу ***** рубля ** копеек, уплаченные им в связи с исполнением обязательства, **** рубля 00 копеек- уплаченную им государственную пошлину, **** рублей- расходы по оплате юридических услуг

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Груздь М.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель, либо несколько лиц, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно решению Седельниковского районного суда Омской области от 25.02.2015 года по гражданскому делу № 2-31\2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Груздю М.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Груздя М.Н. и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.01.2013 г. в размере ***** рубля ** копеек, в том числе: сумму основного долга в размере ***** рублей ** копейки, неустойку в размере ***** рублей ** копейки. С Груздь М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» взысканы почтовые расходы в сумме ** рублей ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере по **** рубля, и всего **** рублей ** копеек. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» взысканы почтовые расходы в сумме ** рублей ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере по **** рубля, и всего **** рублей ** копеек.

Указанным решением суда установлено, что 28.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму ****** руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой – 21,9 % годовых. 28.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 28.01.2013 г.

Из справки № 91\987 от 15.03.2017 г., выданной врио начальника ОМВД России по Седельниковскому району ФИО3, следует, что из денежного довольствия сотрудника полиции ОМВД России по Седельниковскому району ФИО1 за период с июля по сентябрь 2015 г. было произведено удержание и перечисление на лицевой счет Седельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа № 2-31\2015 от 25.02.2015 г. в сумме ***** рублей 00 копеек.

Из квитанции № 0392582 от 22.10.2015 г. следует, что ФИО1 внесено на основании исполнительного листа № 2-31\2015 в пользу ОАО «Сбербанк России» **** рубля ** копеек.

Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Седельниковского районного отдела УФССП по Омской области ФИО4 от 03.03.2017 г. № 78\32 следует, что с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № 1609\15\55032 –ИП от 15.05.2015 г., возбужденному на основании исполнительного листа № 2-31\2015 от 06.04.2015 г., выданного Седельниковским районным судом Омской области, в размере ***** рублей 00 копеек.

Таким образом, после исполнения кредитного обязательства на сумму ***** рубля ** копеек перед Банком, к истцу ФИО1 перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности от должника Груздя М.Н. в указанной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из квитанции об оплате государственной пошлины ( л.д. 4) следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ** рубля 00 копеек.

Доказательства оплаты расходов за оказание юридических услуг в сумме **** рублей истцом не представлены, в связи с чем не могут быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Груздя М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в возмещение исполнения обязательства в порядке регресса ***** рубля ** копеек, уплаченную государственную пошлину в размере *** рубля, и всего ****) рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25.04.2017 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.