Дело № 2-6184/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3181956,78 руб., в том числе:

- 3 025 183,56 руб. – просроченный основной долг;

- 92 264,04 руб. – просроченные проценты;

- 64 509,18 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 273,70 руб. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКСПРЕСС» 27.06.2023 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 4353000 руб. на срок 36 месяцев под 18,35 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 от 27.06.2023 с ФИО1.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с расчетом цены иска общий размер задолженности составляет 3 181 956,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКСПРЕСС» 27.06.2023 был заключен кредитный договор № на сумму 4 353 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,35 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 от 27.06.2023 с ФИО1.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на 16.06.2025 общий размер задолженности составляет 3 181 956,78 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка внесения платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

По расчету и размеру задолженности от ответчиков возражений не поступало.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено. 

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 56273,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 181 956,78 руб., в том числе:

- 302 5183,56 руб. – просроченный основной долг;

- 92 264,04 руб. – просроченные проценты;

- 64 509,18 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЭКСПРЕСС» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 273,70 руб. 

Всего взыскать 3 238 230,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6184/2025 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева