мотивированное 

решение

 изготовлено 18 января 2019 года

дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 18 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., 

с участие: истца ФИО3,

при секретаре Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания», Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности по аннулированию счетов на оплату,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ООО «РУЖК», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием: обязать ООО «РУЖК», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» аннулировать начисления по услуге «электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РУЖК» судебные расходы в размере 2000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время на основании договора о безвозмездной передаче муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность передана данная квартира, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями жилищного законодательства, надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец получила квитанцию на оплату за ДД.ММ.ГГГГ, в которой появилась новая строка «Электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД», где указан долг 1310 руб. 49 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс», где ей пояснили, что данная услуга была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С предъявлением долга по данной услуге истец не согласна, так как в доме отсутствует электроэнергия в целях содержания общего имущества дома, в подъезде нет и никогда не было освещения. В связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что являясь ресурсоснабжающей организацией, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивает поставку электроэнергии в жилое помещение истца, осуществляет начисление и сбор платы за коммунальную услугу. Согласно агентского договора с ООО «РУЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, организация осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении жилищных услуг, оказываемых принципалом, в том числе услуги по содержанию жилого помещения с учетом расходов на оплату электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РУЖК» поручило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести начисление расходов на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ Начисления произведены на основании п.48 Правил № по формуле 15, в соответствии с установленными нормативами потребления электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденные Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК – период с ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости объема электроэнергии на содержание общего имущества в МКД произведен по одноставочным тарифам, не дифференцированным по зонам суток, утвержденным постановлениями РЭК ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, на ДД.ММ.ГГГГ- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. Задолженность истицы составляет 1236,34 руб. Также в отзыве указал, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку исполнителем организация не является, действия по начислению и сбору платы обусловлены наличием агентских взаимоотношений с принципалом.

Представитель ответчика ООО «РУЖК», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> находится в казне МО Алапаевское. Между комитетом по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское и ФИО3 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «РУЖК» прекратило свою деятельность по обслуживанию МКД на территории МО Алапаевское, в том числе и дома истицы, в связи с прекращением действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ На основании акта визуального осмотра жилого дома, в котором проживает истица, от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность для обеспечения общедомового освещения есть, ввод электрокабеля осуществлен через чердачное помещение над подъездом №, разводка осуществлена через автоматические выключатели, общедомовой прибор учета отсутствует. Администрация МО Алапаевское считает, что начисление платы для граждан являются правомерными.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ранее проживал, в настоящее время не проживает, но с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры 

<

адрес>. В данном доме места общего пользования имеются, а именно подъезды и чердак, техническая возможность установки осветительных приборов есть, но электроосвещение не во всех подъездах. Так, в его подъезде на 1 этаже лампа имеется, а на втором этаже нет, также нет электроосвещения около подъездов, электропроводка требует ремонта.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электрическую энергию.

Управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть избран собственниками (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Истец ФИО4 просит аннулировать начисления по услуге «электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она являлась нанимателем жилого помещения, поэтому к данным правоотношениям применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие права и обязанности нанимателя жилого помещения.

В силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вопрос о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила).

Согласно п. 4 Правил, потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как электроснабжение, т.е. снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.40 данных Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование),крыши, и др.

Согласно п.13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п.48 Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно агентскому договору №-КРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУЖК» (Принципал) поручило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (агенту) производить следующие действия: агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за жилищные услуги, оказанные Принципалом Потребителям услуг: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх № ООО «Районная управляющая жилищная компания» направило в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление расходов на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ, в прилагаемом списке адресов указан также дом 

<

адрес>.

Как следует из информации Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления филиала ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УФО от ДД.ММ.ГГГГ, ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира двухкомнатная в здании жилом общего назначения многосекционном, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4

Между Администрацией МО Алапаевское и ФИО3 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу ФИО3 и ее сыну ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных истцом ФИО4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, прекращено действие лицензии с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Районная управляющая жилищная компания». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУЖК» является действующим юридическим лицом.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Коммунальные сети» на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе жилого дома истицы по адресу 

<

адрес>.

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного начальником производственно - эксплуатационного отдела МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» МО Алапаевское, в ходе осмотра выявлено следующее: многоквартирный жилой дом, количество подъездом -2, количество этажей -2. Ввод электрокабеля осуществлен через чердачное помещение над подъездом №, разводка осуществлена через автоматические выключатели, общедомовой прибор учета отсутствует. У подъездов № и № электроосвещение отсутствует. В подъезде № на первом этаже отсутствует лампочка, плафон не установлен. На втором этаже лампа накаливания не горит, плафон не установлен. В подъезде № на первом этаже лампа накаливания горит, плафон не установлен. На втором этаже отсутствует лампочка, плафон не установлен. В связи с чем сделан вывод, что система электроснабжения многоквартирного жилого дома не обеспечивает в должной мере освещенности мест общего пользования. Рекомендовано установить лампы накаливания в подъезде № на первом и втором этажах, в подъезде № на втором этаже. Рассмотреть возможность установки светильников перед входами в подъезды.

Также в акте обследования квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по техническому надзору МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания органов местного самоуправления» МО Алапаевское, отражено, что система электроснабжения общего домового имущества – не соответствует современным требованиям ПЭУ, находится в аварийном состоянии, требует полной замены.

Согласно ответу отдела контроля по восточному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что электрическая проводка не упорядочена, имеются скрутки, отходящая электропроводка от щитков и счетчиков не закреплена должным образом.

Истец ФИО4, заявляя требования об аннулировании начислений по оплате электроэнергии в местах общего пользования, не оспаривает размера произведенных начислений, а не согласна с данными начислениями по причине того, что электроосвещения нет в ее подъезде и рядом с подъездом, электропроводка в аварийном состоянии.

В ходе судебного заседания установлено, что система электроснабжения общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивает в должной мере освещенности мест общего пользования. Но в тоже время возможность ее использования для освещения мест общего пользования имеется, что подтверждено актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО1 Сведений о том, что дом признан аварийным, в материалах дела нет. 

В случае ненадлежащего состояния электропроводки в жилом доме, жильцы вправе обратиться в управляющую компания для решения вопроса о проведении ее ремонта, но не является основанием для освобождения от уплаты электроэнергии в местах общего пользования в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности начисления платы за электроснабжение в местах общего пользования в данном многоквартирном доме, в частности истцу ФИО4, в соответствии с п.48 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании вышеизложенного, требования истца ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания», Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности по аннулированию счетов на оплату удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая жилищная компания», Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности по аннулированию счетов на оплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева