Дело № 2-2770/2018

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, просит взыскать страховую выплату в размере 475 000,00 рублей, штраф в размере 237 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 29.08.2015 года около 18 часов 27 минут водитель ФИО1., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е 300 Minik, г.р.з. 

<

№>, следуя по Колпинскому шоссе в направлении от гор. Пушкина к Московскому шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга у дома 38 корп.1 по Колпинскому шоссе, при выполнении левого поворота на ул. Туровского, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 900 RR FIREBLA, г.р.з.

<

№> по управлением водителя ФИО2 следовавшего в попутном направлении. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 был доставлен в НИИ «Скорой помощи им. Профессора И.И. Джанелидзе», где впоследствии от полученных травм скончался. 25.11.2015 года старшим следователем по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело №372065 в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. В настоящий момент производство предварительного расследования приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском подозреваемого ФИО1 В ходе предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что смерть сына истца ФИО2. наступила в результате ДТП, а также проведена автотехническая экспертиза, которой установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение. На момент совершения преступления автомобиль Мерседес-Бенц Е 300 Minik, г.р.з. 

<

№> гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО. Ссылаясь на п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец 10.10.2017 года подал заявление в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении вреда, причиненного жизни его сыну с приложением всех необходимых копий материалов уголовного дела, заверенных надлежащим образом, о также представил оригинал свидетельства о смерти и свидетельства о рождении своего сына ФИО2 26.10.2017 года истец получил от ответчика письменный отказ, в котором истцу было отказано в получении страхового возмещения по тем основаниям, что истцом не представлен окончательный документ в отношении виновника ДТП, заверенный органов выдавшим документ. Истец направил в адрес РСА досудебною претензию, однако 01.12.2017 года получил аналогичный отказ. Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 05.09.2018 года производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО5, воспользовавшись правом, представленным ст.48 ГПК РФ направил представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно исковых требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86-93). 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 29.08.2015 года около 18 часов 27 минут водитель ФИО1., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Е 300 Minik, г.р.з. 

<

№>, следуя по Колпинскому шоссе в направлении от гор. Пушкина к Московскому шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга у дома 38 корп.1 по Колпинскому шоссе, при выполнении левого поворота на ул. Туровского, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом Хонда CBR 900 RR FIREBLA, г.р.з.

<

№> по управлением водителя ФИО2 следовавшего в попутном направлении (л.д.9).

В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 был доставлен в НИИ «Скорой помощи им. Профессора И.И. Джанелидзе», где впоследствии от полученных травм скончался. 

25.11.2015 года старшим следователем по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело №372065 в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (л.д.7).

Постановлением, вынесенным 24.12.2015 года старшим следователем по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции ФИО3., истец ФИО4 признан потерпевшим (л.д.10-11).

Постановлением от 28.01.2016 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск (л.д.37).

Постановлением от 25.04.2016 года, вынесенным старшим следователем по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции ФИО3., производство предварительного расследования приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском подозреваемого ФИО1 (л.д.38).

В ходе предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что смерть сына истца ФИО2 наступила в результате ДТП, произошедшего 29.08.2015 года (л.д.12-25).

В соответствии с заключением эксперта №1148/09-1, 1149/09-1, водитель ФИО1 имел возможность избежать ДТП при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п.1.3., 1.5., 8.1. ПДД, требований знака 4.1.1 и разметки 1.1. и в его действиях усматриваются противоречия с требованиями п.п.1.3., 1.5., 8.1. ПДД и с требованиями разметки 1.1. (л.д.27-36).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО (срок действия полиса ОСАГО ЕЕЕ №0332508698 истек 28.07.2015 года).

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.6,7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Компенсационный выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл.3,4 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 №34204, вступившего в силу 02.10.2014 года.

В соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

10.10.2017 года истец подал заявление в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении вреда, причиненного жизни его сыну с приложением всех необходимых копий материалов уголовного дела, заверенных надлежащим образом, о также представил оригинал свидетельства о смерти и свидетельства о рождении своего сына ФИО2.(л.д.201).

Ответчик, признав случай страховым, 26.10.2017 года направил в адрес истца уведомление, в соответствии с которым при рассмотрения заявления истца в соответствии со ст. 18 главы III Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2005 года) и в соответствии с п.п. 8.1, 9.3, 9.4 «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», истцу было предложено представить окончательный документ в отношении виновника (на сегодняшний день), заверенный органом, выдавшим документ (л.д.100).

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец направил в адрес претензию (л.д.41-42), на которую ответчик ответил 01.12.2017 года отказом (л.д.43-44).

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, произошедшего 29.08.2015 года подтверждается справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела, экспертными заключениями, а также тот факт, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 950 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного решения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.