Дело № 2-2866/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, пени, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 ФИО1 обратился в суд, обосновав требования тем, что открыл в Сбербанке дебетовую карту №. 14.04.2017 на карту были зачислена денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Остаток на карте на 14.04.2017 составил примерно 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 14.04.2017 используя сервис «Сбербанк онлайн» истец хотел совершить платежи, но доступ в личный кабинет был заблокирован. Позвонив в справочную службу узнал, что карта заблокирована на основании ФЗ №115, предложено необходимо обратиться в отделение. 15.04.2017 обратился в отделение банка 8626/1238 по адресу 

<

...> с просьбой снять денежные средства с дебетовой карты №. Сотрудник банка сказал, этого сделать нельзя и предложит написать заявление о закрытии счета, так как карта заблокирована банком, при этом выдать какой - либо официальный документ с печатью банка было отказано. Сотрудник ответил, что никакие уведомления они не дают, это закрытая служебная информация, истец занесен в «стоп» лист, истцу следует закрыть счет и больше в банке он обслуживаться не будет. Деньги со счета можно получить только через 45 дней после закрытия счета. Банк отказал в обслуживании. После долгих просьб банк все-таки выдал бумагу, на официальном бланке, но без печати, с уведомлением о приостановлении обслуживании и требовании предоставить документы, подтверждающие источник поступления денежных средств, с указанием выслать их на электронную почту, на адрес, указанный в уведомлении. В тот же день, 15.04.2017, подал заявление с требованием перевести денежные средства на счет в другом банке. Заявление было зарегистрировано под номером 8626/1238-311. В понедельник 17.04.2017 предоставил требуемые документы в банк по электронной почте, о чем пришло уведомление от банка, что документы получены. С этого момента банк не связывался с истцом и не отвечал на запросы. Данный замороженный счет является единственным источником денежных средств. Сейчас истец вынужден жить в долг, занимать деньги у знакомых и родных. По настоящее время денежные средства заблокированы. Истец не может распоряжаться остатком денег на карте, кроме того заблокирован доступ к информации в личном кабинете. Предоставить какие - либо ответы сотрудники банка отказываются. Считает действия банка не законными по следующим основаниям. Отношение между истом и банком подпадают под действие Федерального закона «О защите прав потребителей». Банк обязан предоставлять по требованию исчерпывающую информацию об оказываемых услугах, письменно отвечать на все запросы, отказ в приеме заявлений по обслуживанию в банке не предусмотрен действующим законодательством. Устные пояснения сотрудников банка о том, что деньги будут перечислены через 45 дней, не основаны на нормах права. Фактически, банк без каких - либо оснований удерживает денежные средства и пользуется ими. К компетенции Сбербанка не относиться контроль деятельности истца как предпринимателя. Соответствующее контролирующие органы (МВД, полиция, налоговая служба) в не направляли никаких запросов и требований, истцу известно ни о каких проверках деятельности этими органами. Ненадлежащее оказание услуги создает сложности, причиняет моральный вред, истец вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. При неправомерном пользовании чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 395 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» просил признать действия банка по блокировке денежных средств на карте и блокировке доступа в личный кабинет незаконными, признать отказ банка снять блокировку счета и отказ вернуть денежные средства незаконными, признать отказ банка дать письменный ответ на заявление от 15.04.2017 незаконным, обязать банк разблокировать карту, вернуть остаток средств на карте в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать моральный вред в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, взыскать с банка проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений и дополнительных пояснений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и все имеющиеся доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

02.06.2016 ФИО1 подписал заявление на получение банковской карты ПАО «Сбербанк России», которым подтвердил свое ознакомление, получение и согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя. В заявлении указано «прошу выдать мне международную дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты VISA Classic Аэрофлот-бонус Зарплатная» (л.д. 23). 

На основании этого заявления ФИО1 была выдана банковская карта и открыт счет карты №.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из представленной банком выписки операций по счету ФИО1 видно, что с 01.01.2017 по 14.04.2017 по зарплатной карте ФИО1 (…. 3093) было совершено пополнений на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и списаний на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, снято наличными 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д 30-48). 

При этом, контрагентами с которыми проводились операции в т.ч. являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и д.р. 

Банк, анализируя выписку по счету карты усмотрел, что за короткий промежуток времени на счет зарплатной карты почти каждый день поступали крупные суммы, которые в тот же день через Услугу «Сбербанк ОнЛ@йн» переводились третьему лицу.

Вышеуказанные операции соответствовали следующим признакам, указывающим на необычный характер сделки, содержащимся в приложении к "Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П):

- 1499. Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств

Принимая во внимание вышеуказанные признаки, руководствуясь ПВК, п. 4 Методики 2727 банком было принято решение о необходимости проведения углубленного анализа операций, подпадающих под критерии сомнительных, приостановлении банковского обслуживания по счету. 

Согласно п. 2.10.2. Условий использований банковский карт ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказаться от совершения операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

В соответствии с п. 3.10. указанных Условий закрытие Счета и возврат остатка денежных средств со Счета производиться по заявлению Клиента…по истечении 45 календарных дней. 

Согласно п. 7.4. указанных Условий держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью. 

В соответствии с п. 11.16.1. Условий Банк имеет право прекратить предоставление услуги «Сбербанк ОнЛ@айн» в случае нарушения Держателем своих обязательств по Договору.

ПАО «Сбербанк России» посчитал подозрительными регулярные поступления денежных средств на карточный счет по Сбербанк Онлайн от физических лиц (в т.ч. ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО6 и др.) с последующим переводом на счета третьих лиц и снятием наличных.

В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии со ст.7 Федерального закона 115-ФЗ, банком было принято решение о блокировке банковской карты, по которой совершались операции, отвечающие критериям сомнительности с установкой кода 1499 в соответствии с Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012. 

От клиента были запрошены пояснения относительно экономического смысла проводимых операций и источники их появления.

В обоснование своих доводов клиент предоставил девять договоров займов заключенных с двумя физическими лицами на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., где ФИО1 выступает в качестве заимодавца. Срок погашения займов:

<

 Дата > по договорам заключенным с ФИО9, 

<

 Дата > по договорам с ФИО7 В качестве подтверждения источника возникновения денежных средств, истец предоставил согласие на кредит на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Между тем, указанная сумма несопоставима с выданными займами по предоставленным договорам. Кроме того на счет истца поступают денежные средства от более широкого круга лиц, а не только от физических лиц, с которыми заключены договора займов.

Операции клиента носят запутанный или необычный характер, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

В п.2 письма Центрального Банка №161-Т от 26.12.2005 указывается, что к сомнительным операциям относятся регулярные зачисления крупных сумм д/средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком документального фиксирования этих операций.

При этом, суд соглашается с выводом Банка о необычном и запутанном характере операций по счету ФИО1 за период с 01.01.2017 по 14.04.2017, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, т.к. за непродолжительный период времени (три месяца) на карту истца, выданную для получения зарплаты, поступило более пяти миллионов рублей, а также было списано более шести миллионов рублей.

В связи с изложенным в силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая ФИО1 в выдаче денежных средств Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Учитывая, что действия Банка по отказу истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, правовых оснований для признания действий Банка незаконными и удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" указывает, на то, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о признании действий банка по блокировке денежных средств на карте и блокировке доступа в личный кабинет незаконными, признании отказа банка снять блокировку счета и отказа вернуть денежные средства незаконными, признании отказа банка дать письменный ответ на заявление от 15.04.2017 незаконным, обязании банк разблокировать карту, возвращении остатка средств на карте в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, взыскании с банка процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года. 

Судья В.В.Эльзессер