судья Шпырко Н.О. дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 22 марта 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии»,

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2017 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области составлен протокол № 715/Л 0026688/92 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» ( далее – Общество; ООО «Ремэкспо ЛТ»).

Определением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области от 24 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» передано для рассмотрения в Советский районный суд гор.Брянска.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 30 ноября 2017 года материалы настоящего дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Суземский районный суд Брянской области.

Постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное судебное постановление должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное и необъективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании защитник ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.

Инспектор отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Выслушав объяснения защитника ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» ФИО7 и инспектора отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 ноября 2017 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области составлен протокол № 715/Л 0026688/92 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии», согласно которому 12 сентября 2017 года в 10 час.00 мин. в ходе проверки законности пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на объекте строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» привлекло (допустило) гражданина Республики Молдова ФИО1 к трудовой деятельности на указанном объекте без разрешения на работу либо патента, выданного на территории Брянской области, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии», судья районного суда, ссылаясь на представленные в суд договор подряда от 31 августа 2017 года, заключенный между ООО «Ремэкспо ЛТ» (заказчиком) и ООО «Рума Климат» ( подрядчиком), акты выполненных работ и пояснения генерального директора ООО «Рума Климат» ФИО2, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» отсутствует состав указанного администратвиного правонарушения, поскольку факт привлечения ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, функции застройщика и заказчика по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей», расположенного по адресу 

<

...>, выполняет ООО «Газпром инвестгазификация», которым 13 июля 2016 года заключен договор с ООО «ТехГазМонтаж» на выполнение строительных работ на указанном объекте строительства ( л.д.34,35, 46).

Согласно договору строительного субподряда от 03 апреля 2017 года № СЛТ-2817 ( л.д.101-112), ООО «Ремэскпо Ледовые технологии» ( подрядчик) по заданию ООО «ТехГазМонтаж» (генподрядчик) в сроки и на условиях, определенных указанным договором, своими силами и средствами производит строительно-монтажные работы на указанном выше строительном объекте, в том числе обязуется выполнить поставку оборудования, материалов, работы по устройству технологической плиты ледового поля, трубной системы ледового поля, холодильной установки для холодоснабжения ледового поля, системы вентиляции, воздушного отопления и осушки воздуха зала ледовой арены, поставку и монтаж ледового борта, а также пусконаладочные работы выполненных систем ( пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 названного договора строительного подряда определены сроки выполнения работ: начало работ – 14 апреля 2017 года, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, окончание работ – 30 августа 2017 года, в соответствии с графиком производства работ, при условии своевременного выполнения генподрядчиком собственных обязательств по договору (своевременное предоставление строительной площадки, подключение внешних сетей, оплата выполненных работ). 

В соответствии с пунктами 6.12,6.13 указанного договора строительного субподряда подрядчик обязан предоставить генподрядчику список сотрудников подрядчика, выполняющих работы на объекте. По требованию генподрядчика или уполномоченного им лица предоставить документы, подтверждающие выполнение подрядчиком законодательных требований по привлечению работников к выполнению определенных работ при наличии соответствующей квалификации, а также законности пребывания работников на территории Российской Федерации. Контролировать выполнение субподрядными организациями данных требований. Обеспечить легализацию своих работников - иностранных граждан, а также оформление всей разрешительной документации, связанной с привлечением иностранных граждан, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 названного договора подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ по договору третьих лиц (субподрядчиков) только с согласия генподрядчика. 

Из объяснений начальника участка ООО «ТехГазМонтаж»(генподрядчика) на указанном выше объекте строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса» ФИО3, данных им в ходе административного расследования по делу, следует, что ООО «Ремэкспо ЛТ» никаких сторонних организаций для выполнения работ по монтажу системы вентиляции не привлекало, все работы выполнялись собственными силами ООО «Ремэкспо ЛТ» ( л.д.60/ об.). ООО «ТехГазМонтаж» заключило договоры субподряда с ООО «БелЭкоВест» на выполнение работ по монтажу системы вентиляции административно-бытового корпуса и с ООО «Ремэкспо» на выполнение работ по монтажу системы вентиляции на ледовом поле на указанном строительном объекте. Договоры субподряда между ООО «БелЭкоВест», ООО «Ремэкспо» и другими организациями на выполнение работ по монтажу системы вентиляции не заключались. Гражданин Российской Федерации ФИО4 и гражданин Республики Молдова ФИО1 являются работниками ООО «Ремэкспо». 12 сентября 2017 года указанные граждане осуществляли монтаж системы вентиляции на указанном объекте строительства. ООО «Ремэкспо» подает в ООО «ТехГазМонтаж» списки своих работников. Указанные списки работников ООО «ТехГазМонтаж» передает в ООО «ЧОП «Ветераны спецназа» с целью осуществления пропуска на объект строительства работников подрядных и субподрядных организация. Указанных выше граждан пропускали на объект строительства сотрудники охраны на основании списков, предоставленных ООО «Ремэкспо» ( л.д.61-62).

Аналогичные объяснения были даны заместителем директора по персоналу ООО «ЧОП Ветераны «Спецназа» ФИО5 (л.д.40).

Согласно объяснениям ФИО4 от 12 сентября 2017 года, он работает в ООО «Ремэкспо» в должности монтажника и 09 сентября 2017 года совместно с другими работниками ООО «Ремэкспо» приехал в п.Суземка Брянской области на указанный выше объект строительства, т.к. ООО «Ремэкспо» взяло подряд на выполнение работ по монтажу системы вентиляции на данном объекте. Среди сотрудников ООО «Ремэкспо», прибывших на указанный объект для монтажа системы вентиляции, был гражданин Республики Молдова ФИО1. На объект строительства их пропускали сотрудники охраны согласно списков, которые подают руководители субподрядных и подрядных организаций ( л.д.25).

В списке работников для пропуска с 01 сентября 2017 года на объект капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей», расположенный по адресу 

<

...>, в числе работников ООО «Ремэкспо ЛТ» под № 3 указан ФИО1 монтажник ( л.д. 52).

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые повлияли на правильность вынесенного по настоящему делу судебного постановления. Данные обстоятельства надлежащим образом не проверены судьей районного суда и им не дано оценки в судебном постановлении. Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение, т.к. предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремэкспо Ледовые технологии» возвратить на новое рассмотрение в Суземский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская