Производство № 2а-1777/2021

Дело (УИД) 28RS0002-02-2021-001787-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 14 июля 2021 г. 

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Сердюк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА, старшему судебному приставу МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ЗТГ, Управлению ФССП России по Амурской области о признании действия (бездействия) незаконным, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебном участку № выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СОА о взыскании задолженности по договору займа №, в сумме 15 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату написания искового заявления не получал. При мониторинге на официальном сайте ФССП по Банку данных исполнительных производств было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако после окончания исполнительного производства акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником судебного приказа № в отношении СОА в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем была подана жалоба в порядке подчиненности в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В адрес административного истца поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ЗТГ, по результатам рассмотрения жалобы о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Однако при вынесении указанного постановления старшим судебным приставом МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ЗТГ не указано на обоснованность принятого решения, не учтено, что предмет обращения с жалобой был по иному основанию, не связанному с депозитом. Просят признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ЗТГ выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с не рассмотрением всех вопросов, постановленных в жалобе; признать незаконный бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ШВА по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнитела МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА по непринятию решения о вызове должника СОА к судебному приставу-исполнителю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СОА; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ЗТГ отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СОА; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА предоставить доказательства, что должник СОА извещена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом во исполнение ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе по делу №, и вручить требование об исполнении требований исполнительного документа №; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и Белогорскому району ШВА произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА по не направлении постановления об окончании копии исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА в непредставлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении должника СОА

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайства в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, подали письменные возражения на административное исковое заявление.

Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ЗЮА возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 15300 рублей 00 копеек в отношении должника СОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен обширный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В соответствии с заключенным соглашениям об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства№-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, УФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). Судебным приставом исполнителем в соответствии с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в Центр занятости населения г. Белогорск, в ЗАГС, УФМС г. Белогорска, УФСИН России по Амурской области, операторам сотовой связи. Совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение СОА ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ШВА совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указывается что установить местонахождения должника, его имущества не предоставилось возможным, так как должник не проживает по адресу. На сегодняшний день постановление об окончании отменено исполнительное производство находится в исполнении в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району. Направлены все запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Просит отказать ООО МФК «Лайм-Займ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст.36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. 

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3, в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника СОА, о взыскании задолженности в пользу ООО «Лайм-Займ» в размере 15 300 рублей 00 копеек. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника СОА, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району поступила жалоба в порядке подчиненности от ООО «Лайм-Займ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ШВА, выраженного в не выполнении полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении СОА

Начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава УФССП по Амурской области вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на старшего судебного пристава МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району вынесено постановление о признании жалобы ООО «Лайм-Займ» на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району обоснованной, возложена обязанность выполнить полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный действующим законодательством. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств контурного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства. 

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов; в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, сведения о зарегистрированных транспортных средствах; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в ПФР; в ГУВМ МВД запрос в ФМС; а также запросы на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и запросы в ФНС, что подтверждается выпиской запросов по исполнительному производству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с момента принятия исполнительного производства в отношении должника СОА. к исполнению судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены необходимые и достаточные перечни исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством по исполнению исполнительного документа.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия должностного лица МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району незаконными.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Все изложенное в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о том, что по исполнительному производству не проводится никаких действий направленных на исполнение исполнительных документов. Напротив, представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие мер направленных на достижение результата по исполнению решений суда. 

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку в данном случае не установлено наличия нарушения прав и свобод административного истца, в связи с не обращением самого истца для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ШВА, старшему судебному приставу МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ЗТГ, Управлению ФССП России по Амурской области о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ