Дело № 1-35/2020

УИД: 13RS0019-01-2019-002458-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рузаевка 

10 февраля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., 

при секретаре Верюлиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмовой Д.И.,

подсудимой П 

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего удостоверение №659 и ордер №23 от 04 февраля 2020 г., 

потерпевшей Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

П обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

18 сентября 2019 года примерно в 19 часов 55 минут П, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, увидев у Я ювелирные изделия, а также женскую сумку, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшей, а именно на поверхности дивана, на котором спала последняя, и предполагая о наличии в сумке денежных средств, решила совершить их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, с целью дальнейшего использования в личных нуждах. 18 сентября 2019 года примерно в 20 часов П, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к дивану, установленному в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где убедилась в том, что Я спит, вокруг никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с шеи Я ювелирное изделие – цепочку, изготовленную из трехкомпонентного сплава: металлы – золото, серебро, и медь, содержание золота в сплавах изделия не менее 58%, масса изделия: цепочки – 5,61г., стоимостью 12172 рубля 56 копеек, с ушей Я ювелирное изделие – серьги, изготовленные из трехкомпонентного сплава: металлы – золото, серебро и медь, содержание золота в сплавах изделий не менее 58%, масса изделий: пары серег – 6,69 г., стоимостью 14 466 рублей 31 копейка, принадлежащие последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 20 часов 03 минуты взяла с поверхности дивана, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшей Я женскую сумку, и из хранящегося в ней кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 2 700 рублей номиналом по 500 рублей в количестве четырех штук и по 100 рублей в количестве семи штук, принадлежащие Я После чего, П, осознав, что добилась своей преступной корыстной цели с похищенным скрылась с места совершенного преступления.

В результате преступных действий П потерпевшей Я причинен значительный ущерб на общую сумму 29 338 рублей 87 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая Я заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П, в связи с примирением сторон, так как П принесла извинения, а также добровольно полностью загладила вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера не имеет, о чем подала письменное заявление суду.

Подсудимая П не возражала против прекращения уголовного дела, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Кожевников И.Р. поддержал заявление своей подзащитной, пояснив суду, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, приняла меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, характеризуется положительно, по делу имеются смягчающие обстоятельства, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выступающий со стороны государственного обвинения, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Дрёмова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку П обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, характеризуется только положительно, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, и носят субъективный, оценочный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом судья также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Я, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда путем материального возмещения, принесенных извинений и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение пенсионного возраста П от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Подсудимая П обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, свою вину признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и других не состоит, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений с выходом на место, об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств, что значительно снижает степень ее общественной опасности. Она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, что подтверждается заявлением и пояснениями в суде потерпевшей Я

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 указанного Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. на основании ст.132 УПК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 2500 рублей, в связи с тем, что он затратил два дня 04 февраля и 10 февраля 2020 года на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении П Указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с П в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П отменить.

По вступлению постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- снять ограничения, связанные с хранением денежных средств, достоинством 100 рублей, в количестве 5 штук: 

<

данные изъяты>, ювелирное изделие – цепочка, ювелирное изделие – серьги, изготовленные из трехкомпонентного сплава: металлы – золото, серебро и медь (содержание золота в сплавах изделий не менее 58%, масса изделий: пара серег – 6,69г., цепочка – 5,61г.), хранящиеся у потерпевшей Я

-стеклянную бутылку из-под водки «Nemiroff», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

- след среднего пальца правой руки П, образцы следов рук П на дактилоскопической карте, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия Кожевникова И.Р. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса взыскать с П в доход бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить П, потерпевшей Я и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Ю.В. Митягин