РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жесткова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросервис»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее ООО «Электросервис» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 13 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Электросервис» – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, ООО «Электросервис» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушения Правил дорожного движения не совершало. Также ссылается на то, что Общество не было извещено о рассмотрении его жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Электросервис» Жестков И.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что Общество выражает несогласие как с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года, так и с решением начальника ЦАФАП ГАИ ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 13 октября 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что определением начальника ЦАФАП ГАИ ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 08 октября 2025 года рассмотрение жалобы ООО «Электросервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года отложено на 14 октября 2025 года на 10 часов 00 минут.

Как следует из телефонограммы, составленной старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, директор ООО «Электросервис» ФИО3 извещен о рассмотрении жалобы на 14 октября 2025 года на 10 часов 00 минут.

Между тем, жалоба ООО «Электросервис» на постановление №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года была рассмотрена 13 октября 2025 года, о чем свидетельствует дата вынесения решения начальника ЦАФАП ГАИ ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 по результатам рассмотрения указанной жалобы (13 октября 2025 года). Каких-либо доказательств извещения Общества, его законного представителя о рассмотрении жалобы на 13 октября 2025 года в представленных материалах не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы.

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ООО «Электросервис» на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГАИ ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ООО «Электросервис» на постановление №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП ГАИ ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГАИ ГУМВД РФ по Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на постановление №18810564250919031541 от 19 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная