12-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Астрахань 15.07.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.10.2018 №18810130181024029740, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.09.2018г., в 15.06:28 часов, по адресу: г. Астрахань, Ленинский район автодорога «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» км. 0+900 водитель автотранспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,84 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т. (расхождение +26,29 %), с осевой нагрузкой 8,32 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +18,86%), с осевой нагрузкой 8,45 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +20,71%), с общей массой 45,68 т. при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение 3,82%).

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент правонарушения автотранспортным средством марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

***> управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку копию постановления получил лишь 08.06.2020г., и также отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 2,4 названной статьи в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сведений о получении заявителем копии постановления от 24.10.2018г. не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.10.2018г.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.10.2018 № 18810130181024029740, 14.09.2018г. в 15.06:28 часов по адресу: г. Астрахань, Ленинский район автодорога «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» км. 0+900 водитель автотранспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,84 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +26,29 %), с осевой нагрузкой 8,32 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +18,86%), с осевой нагрузкой 8,45 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение +20,71%), с общей массой 45,68 т. при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение 3,82%).

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2 в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

№> в пользовании ФИО5 заявителем представлены в суд, в частности, копия договора аренды автопоезда от 01.07.2018, акт приема – передачи транспортного средства от 01.07.2018, расписка по оплате договора аренды, страховой полис на транспортное средство без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. подтвердил что октябре 2018г. автомобиль Камаз с номером 

<

№> находился у него в аренде и именно он управлял им.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 14.09.2018 в 15:06:28 по адресу: Ленинский район, а/д «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» км. 0+900 автотранспортное средство КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать физические лица; должностные лица, ответственные за перевозку; а также юридические лица, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит на праве собственности ФИО2, что не оспаривалось самим представителем заявителя.

Вместе с тем, согласно договору аренды от 01.07.2018, заключенному между ФИО2 и ФИО4 транспортное средство КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак 

<

№> предоставлено в аренду ФИО4, который в силу п. 2.3.4 указанного договора самостоятельно несет полную ответственность за нарушение правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.10.2018 № 18810130181024029740 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24.10.2018 № 18810130181024029740, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО1