дело №

УИД: 50RS0№-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 октября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

потерпевшего ФИО4

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО5, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Филиала № МОКА ФИО8,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов 52 минут (более точно время не установлено), ФИО2 и ФИО3 находились на автомобильной стоянке, расположенной около 

<

адрес>, где увидели лежащего на траве и спящего ФИО4, рядом с которым на земле лежало принадлежащее последнему имущество, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2 и ФИО3 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО4 имущества, с целью реализации которого ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение кражи, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 

<

дата> около 15 часов 52 минут (более точно время не установлено), ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, подошли к участку местности, расположенному в 70 метрах от 

<

адрес>, с лежащим на нем ФИО4, где воспользовавшись тем что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает противоправных характер действий последних, спит на траве, и отсутствием третьих лиц, которые могли помешать исполнению их общего преступного умысла, безвозмездно, противоправно подняли с земли, то есть тайно похитили, обратив в свою пользу оставленное без присмотра, чужое, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ФИО2 взял мобильный телефон марки «Sony Xperia», модель G3412, стоимостью 4 467 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим – картой оператора «Теле2» с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, на счету которого денежные средства отсутствовали и сим-картой оператора МТС с абонентским номером «№», на счету которой денежные средства отсутствовали, с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» («Сбербанк Онлайн») ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № «№» с банковским счетом № открытым на его имя в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 взял кожаный кошелек, черного цвета, стоимостью 467 рублей; с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего банковской картой ПАО «Сбербанк России» № «№» от банковского счета №, после чего с места совершения преступления скрылись, отойдя на безопасное расстояние, где ФИО3 действуя согласованно с ФИО2, в продолжение исполнения общего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4, заведомо зная порядок получения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, при помощи вышеуказанного мобильного телефона марки «Sony Xperia» модели G3412, сим – карты с абонентским номером «№» подключенным к сети «Интернет», посредством установленной в нем программы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России», смс - сообщение специального формата о получении пароля для восстановления доступа к указанной программе, при помощи которого получил доступ к программе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», и убедился в наличии денежных средств на указанном счете, которые решил совместно с ФИО2 похитить, для чего изменил пин-код на похищенной им банковской карте ПАО «Сбербанк России» № № от банковского счета №, позволяющей произвести банковскую операцию по переводу денежных средств с указанного счета.

Далее, в период времени с 15 часов 52 минут по 19 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время не установлено), ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение исполнения общего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4 с банковского счета последнего, находясь в точно неустановленном следствии месте в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с помощью вышеуказанного похищенного мобильного телефона марки «Sony Xperia» модели G3412, с сим – картой с абонентским номером «№» подключенным к сети «Интернет», с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № «№ с банковским счетом №, сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России», смс - сообщения специального формата о переводе денежных средств на электронный счет/номер телефона «№ платежной системы «Qiwi - кошелек», находящийся в пользовании ФИО2 в результате чего произвел 03 банковские операции по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей, 25000 рублей, 25000 рублей, и с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № списаны денежные средства на общую сумму 60000 рублей; которыми ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: денежные средства в сумме 60000 рублей.

Затем, около 19 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время не установлено), ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение исполнения общего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4 с банковского счета последнего, находясь в точно неустановленном следствии месте в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с помощью вышеуказанного похищенного мобильного телефона марки «Sony Xperia» модели G3412, с сим – картой с абонентским номером «№» подключенным к сети «Интернет», с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № №» с банковским счетом №, сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России», смс - сообщения специального формата о переводе денежных средств в сумме 346 рублей в счет оплаты услуг такси («TAXI.YANDEX.RU»), в результате чего произвел 01 банковскую операцию по оплате услуг в сумме 346 рублей, и с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № списаны денежные средства в сумме 346 рублей; тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: денежные средства в сумме 346 рублей.

После этого, в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> 00 часов 00 минут 

<

дата> (более точное время не установлено), ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение исполнения общего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО4 с банковского счета последнего, находясь в точно неустановленном следствии месте в 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с помощью вышеуказанного похищенного мобильного телефона марки «Sony Xperia» модели G3412, с сим – картой с абонентским номером «№» подключенным к сети «Интернет», с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № «№ с банковским счетом №, сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России», смс - сообщения специального формата о переводе денежных средств в сумме 5200 рублей (с комиссией 52 рубля) на банковскую карту № «№ » принадлежащую неустановленному в ходе следствия лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, в результате чего произвел 01 банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5200 рублей, с комиссией в сумме 52 рубля, и с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № списаны денежные средства на общую сумму 5252 рублей; которыми ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: денежные средства в сумме 5252 рубля.

Таким образом, в результате единых преступных действий, в период времени с 15 часов 52 минут 

<

дата> по 00 часов 00 минут 

<

дата> (более точно время не установлено), ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив кражу, тайно похитили, чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: кожаный кошелек, черного цвета, стоимостью 467 рублей; с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей; не представляющей материальной ценности для потерпевшего банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №» от банковского счета №; мобильный телефон марки «Sony Xperia», модель G3412, стоимостью 4 467 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим – картой оператора «Теле2» с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, на счету которого денежные средства отсутствовали и сим-картой оператора МТС с абонентским номером «№», на счету которой денежные средства отсутствовали, с подключенной дистанционной банковской услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № № с банковским счетом № открытым на его имя в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, использованием которого сформировал и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк России», смс - сообщения специального формата о переводе денежных средств, похитив с указанного банковского счета, путем проведения вышеуказанных банковских операций о переводе денежных средств и оплате услуг, чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: денежные средства на общую сумму 65546 рублей (при этом со счета была списана комиссия в сумме 52 рубля за проведенную операцию по оплате услуг), которыми в дальнейшем ФИО2 и ФИО3 распорядились совместно и согласованно по своему усмотрению в своих корыстных целях, чем ФИО2 своими совместными с ФИО3 умышленными действиями причинил гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 72532 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались. При этом пояснили, что они раскаиваются в содеянном, ФИО2 гражданский иск признает полностью и обязуется его возместить, в настоящее время он принимает меры к трудоустройству.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 16 часов 00 минут он со своим другом ФИО3 находились на автомобильной стоянке, где увидели, что в кустах лежит неизвестный им мужчина, рядом с ним лежала спортивная сумка. ФИО3 предложил посмотреть жив ли неизвестный им мужчина, и при необходимости вызвать ему скорую помощь, а также договорились похитить его имущество, после чего они пошли в его сторону. Подойдя к указанному мужчине, они заметили, что тот шевелится и находится в сильном алкогольном опьянении. Он (ФИО2) заметил, что рядом с мужчиной на траве лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета, который он поднял и положил себе в карман, а также он заметил, что ФИО3 тоже что-то поднял и положил в карман, после чего, они ушли. По дороге он показал ФИО3 похищенный телефон, а тот достал из кармана кожаный кошелек черного цвета и пояснил, что похитил его у того же мужчины. После чего, ФИО3 стал проверять содержимое кошелька и обнаружил в нем денежные средства в сумме около 2000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства ФИО3 переложил в свой кошелек, вытащил банковскую карту, после чего выкинул в кусты похищенный кошелек. После этого ФИО3 попросил его показать похищенный им мобильный телефон. Он передал ФИО3 в руки. ФИО3 разблокировал, так как на телефоне не был установлен защитный пароль. Заметив на телефоне приложение «Сбербанк онлайн» они с ФИО3 решили проверить баланс счета. Зайдя в указанное приложение ФИО3 нажал на кнопку восстановить пароль, после чего на данный мобильный телефон пришло СМС уведомление с кодом, с помощью которого можно сменить пароль. Воспользовавшись данным кодом ФИО3 поменял пароль, после чего вошел в приложение. Зайдя в приложение, они обнаружили, что на данном счете находится 65 900 рублей. Увидев данную сумму, они с ФИО3 решили похитить данные денежные средства. Для этого они пошли в сторону магазина «Квинт», расположенного вблизи 

<

адрес>. В указанном магазине они приобрели две СИМ карты «МТС», с целью открытия двух счетов в платежной системе «Киви кошелек», через которые хотели обналичить денежные средства. Одну из СИМ карт он вставил в принадлежащий ему мобильный телефон, с целью открытия счета в платежной системе «Киви кошелек». После этого, он взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, в который вставил вторую купленную ими СИМ карту, с помощью которой открыл второй счет в платежной системе «Киви кошелек». После открытия двух счетов «Киви кошелек», с помощью приложения «Сбербанк онлайн», с похищенного мобильного телефона, он осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на первый счет «Киви кошелек», после чего, таким же образом он осуществил еще два денежных перевода по 25 000 рублей каждый. После этого он попытался перевести данные денежные средства в сумме 60 000 рублей на второй счет платежной системы «Киви кошелек», в результате чего первый счет, на котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей был заблокирован, в связи с чем они не смогли воспользоваться вторым счетом. На банковском счету оставались 5 900 рублей. После этого, примерно в 19 часов 00 минут они решили с ФИО3 поехать гулять в центральную часть 

<

адрес>, после чего с похищенного мобильного телефона он через приложение «Яндекс такси» вызвал автомашину к 

<

адрес> до ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный на пл. Ленина. Поездку он оплатил похищенной банковской картой, которая была привязана в приложении «Яндекс такси». В ТЦ «Воскресенск» они купили два стакана пива, поле чего пешком через пешеходный мост пошли в Новлянский квартал. На пешеходном мосту он выкинул похищенную банковскую карту в реку. На автобусной остановке, расположенной вблизи рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> они встретили знакомого по имени ФИО6, других установочных данных он не знает, но при встрече опознать сможет, которому предложили за 200 рублей осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту, с которой в дальнейшем их обналичить в банкомате. ФИО6 согласился, после чего он с похищенного мобильного телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 5200 рублей по номеру мобильного телефона. После этого ФИО6 пошел в банкомат, а они остались его ждать на автобусной остановке. Через 5 минут ФИО6 вернулся, и он сказал ему, оставить 200 рублей себе, а 5 000 рублей отдать им. После этого забрав 5 000 рублей, он вытащил с похищенного им мобильного телефона марки «Sony» сим карту и выкинул ее, и они направились в магазин разливного пива, где купили 2 литра разливного «Виски с колой», а оставшиеся похищенные денежные средства потратили ближе к утру 

<

дата>. (л.д. 35-38,126-129,147-148)

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что указанное следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО2, который показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с банковского счета принадлежащего ФИО4 (л.д. 155-160)

Из протокола явки с повинной ФИО2, следует, что он собственноручно указал, что 

<

дата> примерно 16 часов 00 минут он похитил телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета у пьяного мужчины который спал на траве на озере «Светлое». После этого они вместе с ФИО3 перевели 60000 рублей на принадлежащую ему платежную систему «Qiwi», а 5000 рублей сняли и потратили на собственные нужды. (л.д. 21)

Из показаний подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около в 16 часов 00 минут он и ФИО2 находясь на автомобильной стоянке, которая расположена вблизи озера «Светлое», увидели, что в кустах справа от грунтовой стоянки лежит неизвестный им мужчина. Рядом с ним лежала спортивная сумка, тогда они договорились похитить имущество данного мужчины, подошли к нему, он заметил, что тот шевелится и находится в сильном алкогольном опьянении, рядом с мужчиной на траве лежал кожаный кошелек черного цвета, который он поднял и положил себе в карман, а ФИО2 тоже что-то взял, после чего они ушли. По дороге он при ФИО2 достал из кармана похищенный им кошелек и сообщил ему, что взял его рядом с лежащим мужчиной. В это время ФИО2 достал из кармана мобильный телефон Sony в корпусе черного цвета и пояснил, что данный мобильный телефон также похитил у того же мужчины. Они стал проверять содержимое кошелька и обнаружил в нем денежные средства в сумме около 2000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства он переложил в свой кошелек, вытащил банковскую карту, поле чего выкинул в кусты похищенный кошелек. Указанную банковскую карту он положил в правый карман куртки. После этого он попросил ФИО2 показать похищенный им мобильный телефон. Тот передал ему его в руки. Он его разблокировал, так как на телефоне не был установлен защитный пароль. Заметив на телефоне приложение «Сбербанк онлайн» они с ФИО2 решили проверить баланс счета. Зайдя в указанное приложение, он нажал на кнопку восстановить пароль, после чего на данный мобильный телефон пришло СМС уведомление с кодом, с помощью которого можно сменить пароль. Воспользовавшись данным кодом, он поменял пароль, после чего вошел в приложение. Зайдя в приложение, они обнаружили, что на данном счете находится 65 900 рублей. Увидев данную суммы они с ФИО2 решили похитить данные денежные средства. Для этого они пошли в сторону магазина «Квинт», расположенного вблизи 

<

адрес>, где можно было приобрести СИМ карты без предъявления паспорта. В указанном магазине они приобрели две СИМ карты «МТС», с целью открытия двух счетов в платежной системе «Киви кошелек», через которые хотели обналичить денежные средства. Одну из СИМ карт ФИО2 вставил в принадлежащий ему мобильный телефон, с целью открытия счета в платежной системе «Киви кошелек». После этого ФИО2 взял принадлежащий ему мобильный телефон, в который вставил вторую купленную ими СИМ карту, с помощью которой открыл второй счет в платежной системе «Киви кошелек». После открытия двух счетов «Киви кошелек», с помощью приложения «Сбербанк онлайн», с похищенного ФИО2 мобильного телефона, тот осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на первый счет «Киви кошелек», после чего таким же образом тот осуществил еще два денежных перевода по 25 000 рублей каждый. После этого, ФИО2 попытался перевести данные денежные средства в сумме 60 000 рублей на второй счет платежной системы «Киви кошелек», в результате чего первый счет, на котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей был заблокирован, в связи с чем они не смогли воспользоваться вторым счетом. На банковском счету оставались 5 900 рублей. После этого, примерно в 19 часов 00 минут они решили с ФИО2 поехать гулять в центральную часть 

<

адрес>, после чего с похищенного мобильного телефона ФИО2 через приложение «Яндекс такси» вызвал автомашину к 

<

адрес> до ТЦ «Воскресенск», расположенный на пл. Ленина. Поездку ФИО2 оплатил похищенной банковской картой, которая была привязана в приложении «Яндекс такси». В ТЦ «Воскресенск» они купили два стакана пива, поле чего пешком через пешеходный мост пошли в Новлянский квартал. На пешеходном мосту ФИО2 выкинул похищенную банковскую карту в реку. На автобусной остановке, расположенной вблизи рынка «Цезарь» по 

<

адрес> они встретили знакомого по имени ФИО6, других установочных данных он не знает, но при встрече опознать сможет, которому предложили за 200 рублей осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту, с которой в дальнейшем их обналичить в банкомате. ФИО6 согласился, после чего ФИО2 с похищенного мобильного телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 5200 рублей по номеру мобильного телефона. После этого ФИО6 пошел в банкомат, а они остались его ждать на автобусной остановке. Через 5 минут ФИО6 вернулся, и ФИО2 сказал ему, оставить 200 рублей себе, а 5 000 рублей отдать им. После этого забрав 5 000 рублей ФИО2 вытащил с похищенного мобильного телефона сим карту и выкинул ее, после чего они направились в магазин разливного пива, где купили 2 литра разливного «Виски с колой», а оставшиеся похищенные денежные средства потратили ближе к утру 

<

дата>. (л.д. 43-46, 122-125, 136-137) 

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что указанное следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО3, который показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с банковского счета принадлежащего ФИО4

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 

<

дата> примерно 16 часов 00 минут он похитил кошелек с деньгами в сумме около 2000 рублей, а также с банковской карты у спящего пьяного мужчины на озере «Светлое». После этого, они вместе с ФИО2 сняли денежные средства с данной карты на общую сумму около 65000 рублей. (л.д. 13) 

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 вины в совершении инкриминируемого им преступления, вина ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 

<

дата> около 14 часов 00 минут он находился вблизи озера расположенного в микрорайоне Лопатинский 

<

адрес> рядом 

<

адрес> и был в состоянии алкогольного опьянения, и он прилег на землю и усн

<

адрес> телефон находился у него в руках, также при нем был кошелек в кармане спортивной куртки. Проснувшись он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «Sony Xperia» стоимостью 4467 рублей, и кошелек кожаный черного цвета, приобретенный им в 2017 гожу, стоимостью 467, с находившимися в нем денежными средствами в размере 2000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на которой находилось около 65000 рублей. На следующий день он узнал, что с его счета были сняты денежные средства и осуществлены операции по осуществлению покупок, всего в сумме 65598 рублей. Общий ущерб от кражи его имущества составил 72532 рублей, который является для него является значительным, так как он является единственным мужчиной в семье, его заработная плата составляет около 45000-50000 рублей, из которых ему необходимо оплачивать коммунальные услуги за квартиру, помогать маме, также ему обходимо платить за кредиты, ежемесячный платеж которых в сумме составляет примерно 55000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является продавцом в магазине, их магазин продает сим-карты «МТС». Из лиц, которых показали ей сотрудники полиции она узнает ФИО3, который осуществлял покупку товара, но что конкретно она не помнит (л.д.101-104)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> около 15 часов 40 минут он находился на автомобильной стоянке, которая расположена вблизи озера «Светлое» в микрорайоне Лопатинский, 

<

адрес>, он заметил, что в кустах справа от грунтовой стоянки лежит неизвестный ему мужчина и рядом с ним лежала спортивная сумка. Он издалека со стоянки посмотрел на него и увидел, что тот находится в сознании, переворачивается с бока на бок и поэтому он подумал, что с ним все нормально, и так как ему показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 00 минут он увидел его знакомого ФИО2, который проходил мимо его машины вместе с ФИО3. Они пообщались и он уехал. (л.д. 153-154)

- заявлением ФИО4 от 

<

дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 

<

дата> в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут на озере расположенном в 

<

адрес> в близи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> похитило у него мобильный телефон марки «Sony» «Xperia» с сим-картой МТС с номером 8(915)355-23-89, сим-картой TELE 2 номер не помнит, а также кожаный кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и банковской картой зарегистрированной на его имя. На банковской карте были денежные средства в сумме 65000 рублей. Сумма ущерба составляет 79000 рублей, что является для него значительным. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>. (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Sony», добровольно выданный ФИО2 (л.д. 27-30)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъят компакт диск с видеозаписью. (л.д. 52-56)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, из которого следует, что осмотрена видеозапись с изображением ФИО2 и ФИО3 вблизи озера «Светлое» в микрорайоне Лопатинский, 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что в мужчине, одетом в синюю футболку, синие джинсы, темные кроссовки, темную панаму, он узнал себя. Видеозапись произведена в тот момент, когда он 

<

дата> совместно с ФИО3 пришли на автомобильную стоянку, которая расположена вблизи озера «Светлое», где увидели, что в кустах справа от грунтовой стоянки лежит неизвестный им мужчина, у которого те похитили мобильный телефон и кошелек черного цвета, и после чего с помощью похищенного мобильного телефона произвели снятие денежных средств с банковского счета мужчины, который лежал на земле, который в последующем как им стало известно оказался ФИО4 (л.д. 61-63)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, из которого следует, что осмотрена видеозапись с изображением ФИО2 и ФИО3 вблизи озера «Светлое» в микрорайоне Лопатинский, 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что в мужчине, одетом в красную куртку, темные штаны, светлые кроссовки, тот узнал себя. Видеозапись произведена в тот момент, когда он 

<

дата> совместно с ФИО3 пришли на автомобильную стоянку, которая расположена вблизи озера «Светлое», где увидели, что в кустах справа от грунтовой стоянки лежит неизвестный им мужчина, у которого те похитили мобильный телефон и кошелек черного цвета, и после чего с помощью похищенного мобильного телефона произвели снятие денежных средств с банковского счета мужчины, который лежал на земле, который в последующем как им стало известно оказался ФИО4 (л.д. 64-66)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Sony Xperia» модель G3412 2017 года, по состоянию на 

<

дата> год составила 4467 рублей, стоимость кожаного кошелька черного цвета по состоянию на 

<

дата> год составила 467 рублей. (л.д. 69-84)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Sony Xperia» модели G3412, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 (л.д. 91-93)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте, а также выписка о состоянии вклада из банка ПАО «Сбербанк». Согласно которой были произведены следующие операции: 1) перевод в сумме 10000 рублей 

<

дата> на RUS Moscow QIWI BANK; 2) 346 рублей 

<

дата> RUS MOSKVA HTTPS:// TAXI.YANDEX.RU; 3) 25000 рублей 

<

дата> RUS https://qiwi QWB*Koshelek; 4) 25000 рублей 

<

дата> RUS https://qiwi QWB*Koshelek; 5) 5200 рублей RUS Moscow Sbol перевод № К.ФИО6 ФИО7 

<

дата>; 6) 52 рубля RUS Moscow КОМИССИЯ ЗА ПРОВЕДЕННУЮ ОПЕРАЦИЮ 

<

дата>. (л.д. 105-106)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы по банковской карте № на имя ФИО4 из которых следует, что счет ФИО4 № открыт 

<

дата> в банке ПАО Сбербанк по адресу 

<

адрес>.(л.д. 117-118)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, последовательны и существенно не противоречат, потерпевший ранее подсудимых не знал, у свидетелей с подсудимыми конфликтов не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Не противоречат показания потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам приведенным выше.

Показания подсудимых суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно мобильный телефон марки «Sony Xperia», модель G3412, стоимостью 4 467 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим – картами; кожаный кошелек, черного цвета, стоимостью 467 рублей; с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №» от банковского счета №, и денежные средства с банковского счета на сумму 65546 рублей (комиссия в сумме 52 рублей), причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 72532 рубля.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Потерпевший ФИО4 показал, что в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 72532 рублей, что является для него значительным. 

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимых в ходе тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4, говорит о предварительном сговоре ФИО2 и ФИО3 на совершение указанного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимых ФИО2 и ФИО3 указание о совершении ими кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данные обстоятельства излишне вменены органом следствия, не расписаны в обвинении и обвинительном заключении.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоят. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не судимы, ФИО3 работает, ФИО2 принимает меры к трудоустройству.

В соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения части похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего, совершение преступления впервые в молодом возрасте, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, с учетом роли каждого из подсудимых при совершении преступления – равнозначная роль, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый искренне раскаялся, суд находит основания для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые в молодом возрасте, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления и в ходе судебного заседания, свидетельствующие об его искреннем раскаянии в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, тот факт, что в настоящее время последний имеет постоянный источник дохода, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО3 для достижения цели преступления, – равнозначная роль, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное, с учетом фактического дохода подсудимого и его семьи, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил впервые в молодом возрасте, тот факт что ФИО3 воспитывался не в полной семье, принял все меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО3 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, в сумме 36 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого ФИО2 Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению полностью, в сумме 36000 руб., и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафов ФИО3: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 500501001, Банк: Отделение 1 МГТУ Банка России 

<

адрес> 705, р/сч. 40№, БИК 044583001, ОКТМО 46606000, КБК 188 0031522011 6638 150.УИН: 18№. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 36 000 (тридцать шесть рублей) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью «VID-20200813-WA0013»; документы по банковской карте ФИО4 4276 40** **** 2282, история операций по дебетовой карте – хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела 4) мобильный телефон марки «Sony Xperia» - возвращенный под ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>