Дело 10-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 23 ноября 2020 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи О.В. Рушкиной,

при секретаре ФИО2, 

государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, ФИО4, 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ТМКА ФИО6,

представившей удостоверение ... и ордер ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в соответствии с которым: 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской федерации, со средним общим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок сто восемьдесят часов;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок сто двадцать часов; 

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам от ... и от ... окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 дней на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, зачесть время содержания под стражей с ... по ... гг.;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 70,71 УК РФ условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... отменить, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от ... и окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей по предыдущим приговорам, а также с ... по ..., освобожден по отбытию наказания ...,;

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей с ..., 

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... окончательно назначено ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу из зала суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу приговора включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершил ... в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации преступления, выражая несогласие с приговором мирового судьи, считает его суровым, просит суд смягчить наказание, зачесть смягчающие обстоятельства, а именно наличие заболеваний: ... и назначить наказание не связанное с лишением свободы и без учета рецидива (л.д.207).

Государственный обвинитель – помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу, считает приговор мирового судьи от ... в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу осужденного необоснованной. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим, состояние здоровья. Также судом принято во внимание то, что ФИО10 имеет судимости за умышленное преступление средней тяжести в связи, с чем суд усмотрел в действиях ФИО10 рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством. Изучая личность осужденного, суд установил, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет приводы в полицию, привлекался к административной ответственности в связи, с чем судом установлено, что для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым ему будет назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. Судом установлено, что данное преступление небольшой тяжести ФИО10 совершено до вынесения приговора Заводоуковского районного суда от .... Просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.213).

... от осужденного ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит учесть наличие его заболеваний и вынести приговор без учета рецидива, прилагает справку о состоянии здоровья (л.д.225,226).

Других возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также иных апелляционных жалоб, представлений на указанный приговор не поступало.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы осужденного.

Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ... оставить без изменения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, так как приговор мирового судьи в отношении ФИО1 вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.7ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так мировым судьей, правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, состояние здоровья, кроме того, изучалась личность подсудимого и характеризующий материал в отношении ФИО1

Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО7 имел не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Других отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу установлено не было.

При определении подсудимому вида наказания суд первой инстанции учел рецидив преступлений, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ могут быть применены лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ также не имеется.

Поскольку ФИО7 данное преступление было совершено до вынесения приговора Заводоуковского районного суда ... от ..., то мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом применен принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. По указанному приговору отбытого срока ФИО1 не имеет, поэтому к зачету в окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежит.

Таким образом, выводы мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества мотивированы в приговоре мирового судьи.

Наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 для отбытия наказания колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения постановленного приговора в отношении ФИО1 либо снижении назначенного наказания осужденному.

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Рушкина