Уникальный идентификационный номер дела __

Уголовное дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Инкиной С.И. 

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е. 

подсудимого ФИО1, защитника Щербаковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени до xx.xx.xxxx, у ФИО1, находившегося в помещении приемного покоя ГКБ __ расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска по ..., возник умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, xx.xx.xxxx минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился в дежурную часть отдела полиции __ «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Новосибирску, расположенного по адресу ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, при подаче заявления о совершении в отношении него преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил ОУР СПА заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, грабежа, то есть открытого хищения его имущества, совершенном неустановленным лицом 03.01.2019 около 21 часа 20 минут, возле __ по ... г.Новосибирска, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании адвокат Щербакова М.Е. заявила ходатайство, в котором просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, просив о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Органам предварительного следствия пояснил, что таксист избил его, а также похитил у него деньги, поскольку его никто никогда так сильно не обижал. Штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. 

Государственный обвинитель Ахвледиани И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не выполнено обязательное условие для его прекращения в виде возмещения причиненного преступлением ущерба.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из материалов уголовного дела, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, является обоснованным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления в ходе судебного следствия признал, в содеянном раскаялся и принес извинения органам прокуратуры за зря потраченное время органами следствия во время расследования преступления по его заявлению, тем самым загладил причиненный вред интересам общества и государства, кроме этого негативных последствий либо материального вреда после совершенного им преступления не наступило, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет возможность получения дохода. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- диск с видеозаписью от xx.xx.xxxx, хранить в материалах дела (л.д.__);

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и просшествиях, отказной материал __ переданный на хранение МОВ, хранить там же (л.д.__)

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/А.С.Криницына

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.