дело №1-63/2018

Постановление

 

21 ноября 2018 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Небогина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гридневой О.Б., ордер от 25.10.2018 №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО Сахарный завод "Жердевский" ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность ведущего инженера по техническому развитию ОАО Сахарный завод "Жердевский", в 2016 году реорганизованное в ООО "Русагро-Тамбов" – филиал "Жердевский". 

В соответствии с удостоверением №№ от 30.08.2016 ООО "Русагро-Тамбов" – филиал "Жердевский" ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в качестве ответственного за безопасную организацию и проведение работ на высоте, а также за проведение инструктажей в качестве члена аттестационной комиссии, в качестве лица, выдающего наряды – допуски. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности инженера по зданиям и сооружениям ООО "Русагро-Тамбов" – филиал "Жердевский" на период с 10.05.2018 по 23.05.2018. 

Согласно п.8 должностной инструкции инженера по зданиям и сооружениям ООО "Русагро-Тамбов" – филиал "Жердевский" ФИО1, как исполняющий обязанности инженера по зданиям и сооружениям отвечает за обеспечение работников необходимыми для безопасной и эффективной работы средствами индивидуальной и коллективной защиты и ресурсами, обеспечивает безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также обеспечивает принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

16 мая 2018 года в ООО "Русагро-Тамбов" – филиал "Жердевский", по адресу: 

<

адрес>, было запланировано проведение работ по изготовлению деревянного настила на высоте верхнего яруса в котле первой сатурации, представляющей собой емкость круглой формы, в нижней части которого находится конусообразная часть и люк. Для выполнения указанных работ была собрана бригада в составе трех человек: рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ФИО13., слесаря-сантехника ФИО14 обжигальщика извести ФИО15 Ответственным за выполнение работ был назначен ФИО1 

Перед началом проведения работ ФИО1 провел целевой инструктаж правил техники безопасности с рабочими ФИО17., ФИО18 ФИО19. выдал им средства индивидуальной защиты в виде предохранительных поясов в количестве 1 шт. каждому из рабочих.

Однако ФИО1 являясь ведущим инженером по техническому развитию ООО "Русагро-Тамбов" - филиал "Жердевский", временно исполняющим обязанности инженера по зданиям и сооружениям, проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, безосновательно и самонадеянно рассчитывая их избежать, не выполнил требования по обеспечению безопасных условий труда для своих работников, а именно до начала выполнения работ не разработал план производства предстоящих работ на высоте с внесением в него мер безопасности, чем нарушил:

- п.17 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н, 

- п. 2.8, 2.12.2 ПОТ Р О-14000-005-98 "Положение. Работы повышенной опасности. Организация проведения", утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации от 19.02.1998, для выявления риска, связанного с возможным падением работника, перед допуском бригады не провел осмотр рабочего места и не убедился в достаточности принятых мер безопасности, тем самым нарушив п. 36 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 №155н. 

ФИО1 не выдал работникам средства индивидуальной защиты в виде касок и страховочной привязи, чем нарушил п. 6.1.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования", утвержденного постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №80, п. 13 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2017 №336н, п.16, п.19, п.110, п.114 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 №155н.

Как непосредственный руководитель не осуществил контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ, использованием работниками индивидуальных средств защиты, тем самым нарушив п. 28, п.30 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 №155н, п. 2.10 ПОТ Р О-14000-005-98 "Положение. Работы повышенной опасности. Организация проведения", утвержденных Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации от 19.02.1998.

При выполнении указанных работ, 16 мая 2018 года, около 16 часов 20 минут ФИО3 сорвался и упал вниз котла, в результате чего получил телесные повреждения в виде массивной тупой закрытой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ушиблено-рваной раны мягких тканей волосистой части головы в правой теменной области, очаговых кровоизлияний под мягкие ткани волосистой части головы, перелома правой пирамидки височной кости, субарахноидального кровоизлияния в оба полушария головного мозга, боковые желудочки, ушиба и кровоподтека мягких тканей правой ушной раковины, перелома ребер справа 5,6,7,8,9 с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрыва ткани правового легкого, гемоторакса справа 1,400 мл., перелома правых остистых отростков Ch3,Ch4, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелома крыла правой подвздошной области, ссадин правого предплечья, правой подвздошной области, правой поясничной области. 

От вышеуказанных телесных повреждений ФИО20. впоследствии скончался в ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непосредственной причиной произошедшего несчастного случая с ФИО21 стало несоблюдение (нарушение) правил техники безопасности и охраны труда ведущим инженером по техническому развитию ООО "Русагро-Тамбов" – филиал "Жердевский" ФИО1, исполнявшим обязанности инженера по зданиям и сооружениям в период с 10.05.2018 по 23.05.2018. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия и исследования доказательств, он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО22 в письменном ходатайстве добровольно просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевшая ФИО23. согласна на особый порядок. Суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, защитник Гриднева О.Б. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Небогин С.А. полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения производства по делу.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей ФИО24. Ущерб от преступления полностью возмещён 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ – как нарушение требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 вину полностью признал, имеет двоих малолетних детей, ущерб от преступления добровольно возмещен, стороны добровольно примирились, характеризуется положительно, работает и имеет постоянный доход, проживает с супругой, на учете нарколога и психиатра не состоит, согласен на особый порядок и прекращение уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела полностью осознает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Потерпевшая ФИО4 добровольно примирилась с подсудимым. Ущерб от преступления полностью возмещен. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.103):

- страховочный трос, хранящийся при уголовном деле - возвратить законному владельцу. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов