дело № 12-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Семцив И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810061190007149200 от 20.02.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810061190007149200 от 20.02.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен и считает его незаконным, так как инспектором при вынесении постановления дана неправильная оценка его действиям в момент дорожно-транспортного происшествия, просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что из представленной в материалы дела видеозаписи момента ДТП совершенно очевидно следует, что виновником ДТП является водитель автомашины ДЕУ-Нексия, который выехал на перекресток на запрещающий желтый свет светофора.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против доводов ФИО1

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копию обжалуемого постановления от 20.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП последний получил 20.02.2020 года, а жалобу ФИО1 подал в суд по 26.02.2020 года. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 20.02.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 20.02.2020 года, около 14 час. в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Деу Нексия, г/н № СК 161, под управлением водителя ФИО4, завершающему движение через перекресток и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.8 ПДДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно сообщению МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты о режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, светофорный объект имеет следующий режим работы: время горения зеленного сигнала светофора по направлению движения по 

<

адрес> составляет 46 секунд, 3 секунды желтый сигнал, по направлению движения по 

<

адрес> составляет 46 секунд горение зеленого сигнала, 3 секунды желтый сигнал. Во время горения желтого сигнала светофора по пересекающему направлению горит красный сигнал светофора.

Таким образом, режим работы светофоров на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> с момента окончания мигания зеленого сигнала светофора (с этого момента нельзя пересекать стоп-линию) до момента загорания зеленого сигнала светофора по 

<

адрес> - 6 секунд. Еще 3 секунды было необходимо водителю автомобиля Дэу Нексия, г/н №, чтобы от стоп-линии достигнуть точки столкновения транспортных средств. В то время как для пересечения 

<

адрес> (около 20 метров) со скоростью 40 км/ч (11 м/с) необходимо не более 2 секунд. Следовательно, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Дэу Нексия, г/н №, оказавшийся в момент столкновения в указанной на схеме дорожно-транспортного происшествия точке ехал на красный свет.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетелей был допрошен ФИО3

Из показаний ФИО3 следует, что 20.02.2020 года, в послеобеденное время, он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону пос.ХБК в 

<

адрес>, в левом ряду. Не доезжая перекрестка с у. Звездная и 

<

адрес> остановился на светофоре на красный свет. В это время в сторону центра города начал движение автомобиль Дэу Нексия, г/н № который и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1, который двигаясь по 

<

адрес>, пересекал 

<

адрес>. Свидетель также пояснил, что у него в автомашине стоит видеорегистратор, на котором и был зафиксирован момент ДТП. Сам являясь неоднократно участником ДТП, он подошел к ранее неизвестному ему ФИО1 и предложил предоставить данные с видеорегистратора, что и сделал, Эти же данные он передал также и представителям стразовой компании.

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о невиновности ФИО1 Положения указанного нормы правил ПДД не подразумевают разрешение двигаться по прямой после включения запрещающего сигнала светофора. По смыслу нормы разрешено движение через перекресток транспортным средствам завершающим движение (маневр), и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Речь идет о тех, кто находится на перекрестке, а не за стоп-линией. Автомобиль Дэу Нексия г/н №, под управлением ФИО4, пересекал стоп-линию уже на красный свет светофора, что подтверждено свидетельскими показаниями, объективными данными видеорегистратора, с DVD диска, просмотренного в судебном заседании.

Более того, согласно п. 13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Данные требование не было исполнено водителем автомобиля Дэу Нексия г/н №, под управлением ФИО4

Следовательно, в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810061190007149200 от 20.02.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810061190007149200 от 20.02.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив