№2-2055/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение и поминальный обед в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она (истец) является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследником первой очереди по закону. Также наследником первой очереди по закону к имуществу умершего, является его супруга -ФИО2 Однако все расходы на погребение и поминальный обед, а также расходы по транспортировке урны с прахом к месту захоронения были понесены ею (истцом) за свой счет. После обращения в военный комиссариат Московской области с заявлением о выплате пособия на погребение и расходов связанных с погребением, ей (истцу) было отказано, поскольку пособие на погребение умершего ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> было выплачено ФИО2. Полагает, что ответчик злоупотребляя статусом супруги умершего ФИО3, необоснованно, не затратив никаких денежных средств на погребение, в том числе на перевозку, организацию и погребение урны с прахом ФИО3, получила денежные средства, предоставленные государством, т.е. неосновательно обогатилась за счет ее (истца) средств. На просьбу истца добровольно возместить ей расходы на погребение ответила отказом, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.37). 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 73, 77,91). 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 

ФИО3 являлся военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, принявшими наследство в установленном законом порядке в 1/3 доле каждый 

<

адрес>, являются ФИО2,ФИО1 и ФИО4.

Мероприятия по захоронению тела ФИО3 осуществляли ФИО1(дочь) и ФИО2(супруга)(л.д. 29,52,53). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников"), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 (ред. от 15.06.2015) "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", «Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются:

а) на военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания;

б) на погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы 20 и более лет;

в) на ветеранов военной службы;

г) на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы;

д) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 30,31 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников"), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 (ред. от 15.06.2015) "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", «При погребении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, воинскими частями за счет средств, выделяемых Министерству обороны из федерального бюджета на эти цели, производится оплата следующих ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего); перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации); погребение (кремация).

Оплата указанных расходов при погребении погибших (умерших) военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, производится за счет средств, предусмотренных на общехозяйственные расходы, а при погребении других лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, - за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае их письменного отказа взять на себя обязанности по погребению погибших (умерших), расходы организациям, оказавшим соответствующие ритуальные услуги, оплачиваются воинскими частями в аналогичном порядке».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ вдове ФИО2 было начислено и выплаяено пособие на погребение за умершего мужа ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается сообщением Военного комиссариата Московской области(л.д.29).

Из искового заявления ФИО1 следует, что расходы на погребение и поминальный обед, а также расходы по транспортировке урны с прахом к месту захоронения были понесены ею за свой счет. 

В обоснование своих доводов предоставила в материалы дела: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату поминального обеда на сумму 

<

данные изъяты>; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - венок, 

<

данные изъяты> - рытье могилы, 

<

данные изъяты> - катафалк, 

<

данные изъяты> - захоронение урны (л.д. 9, 15).

Согласно справке Администрации муниципального образования Пристанционного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 действиетльно произвела захоронение отца ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на кладбище, находящемся на территории МО Пристанционный сельсовет(л.д.16). 

Согласно протоколу судебного заседания Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает из-за завышенной стоимости. Подтвердила, что получала денежные средства на погребение в военкомате в размере 

<

данные изъяты>, которые были потрачены на урну, отпевание и гравировку. Доказательств того, что она осуществляла захоронение ФИО3 предоставить не смогла, доказательств оплаты следующих услуг и товаров: венок, рытье могилы, услуги катафалка также не предоставила (л.д.88-90). 

В обоснование своих доводов ответчик, предоставила в материалы дела: договор №, со спецификацией, на оказание ритуальных услуг по кремации на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому оплачены капсула для праха,урна для праха,работа по запайке урны,гравировка мемориальной надписи, сумка для транспортировки урны,предоставление ритуального зала для панихиды,оформление заказа на проведение ритуального обряда,перевозка гроба с телом от автокатафалка до ритуального зала; авиабилет Оренбург-Москва на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на перевоз урны с прахом от 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.92-95). 

Согласно статье 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено,что лицами, принявшими на себя обязанность по захоронению ФИО3 являются дочь(истец) и супруга(ответчик). 

ФИО1 (истец), понесла следующие расходы на погребение: в размере 

<

данные изъяты> - венок; 

<

данные изъяты> - рытье могилы; 

<

данные изъяты> - катафалк; 

<

данные изъяты> - захоронение урны;расходы на поминальный обед в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>. 

Между тем, Министерством обороны из федерального бюджета производится оплата следующих ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего); перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации); погребение (кремация).

Таким образом, судом установлено, что истцом были понесены расходы на погребение ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых расходы на поминальный обед Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников"), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", не предусмотрены.

ФИО2(ответчик) понесла следующие расходы на погребение: в размере 

<

данные изъяты> - оказание ритуальных услуг по кремации; 

<

данные изъяты> - перевоз урны с прахом из 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО2 были понесены расходы на погребение ФИО3 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, что понесенные ФИО2 необходимые расходы на кремацию и доставку в 

<

адрес> урны с прахом ФИО3, понесла истец, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено,что стороны, являясь наследниками одной очереди по закону к имуществу умершего ФИО3,добровольно взяли на себя обязательства по захоронению его тела. Стороны, договорившись между собой, осуществили погребение ФИО3 Договоренность, в частности подтверждается тем, что умерший был кремирован и урна с прахом умершего была доставлена от места кремации до места захоронения ФИО2, и затем передана ФИО1 для дальнейшей транспортировки и непосредственного захоронения праха умершего. Все понесенные сторонами затраты на погребение относятся к необходимым затратам на достойное захоронение.

Исходя из положений ст.ст. 1102, 1174 ГК РФ в их правовой совокупности,ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные ею в качестве пособия на погребение ФИО3, в размере, превышающем понесенные ею фактические затраты на погребение умершего супруга, сумма которых составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, принимая во внимание, что поминальный обед в день похорон относится к обрядовым действиям по достойному захоронению человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, учитывая, целевое назначение денежных средств, выплаченных в качестве пособия на погребение, суд приходит к выводу, что распределение денежных средств должно быть осуществлено следующим образом: сумма пособия за вычетом расходов на кремацию и доставку праха к месту захоронения, затраченных ФИО2 (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма, составляющая разницу между размером пособия и фактически понесенными расходами на совершение необходимых обрядовых действий, подлежит разделу между наследниками в равных долях((

<

данные изъяты>), следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств,опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек-ордером Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2а). 

Факт понесенных истцом расходов по оплате юридической помощи подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Определяя размер расходов на оказание юридических услуг, суд исходил из категории дела и объема оказанной юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, полагая, что сумма расходов по оплате юридической помощи адекватная объему оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в размере, свыше 

<

данные изъяты>,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>