Дело № 1-27/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 12 февраля 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в г. 

<

...> 

<

...> области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 приговором мирового судьи 

<

......> судебного участка Купинского судебного района 

<

...> области от 

<

.....> года, вступившего в законную силу 

<

.....> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После этого ФИО1, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со ст.86 УК РФ истекает 

<

.....> года, 

<

.....> года около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: ул. 

<

...>, д. №, г. 

<

...>, 

<

...> область, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, 

<

......> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения запрещено, не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 прошел и сел на водительское место, стоявшего за оградой дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, 

<

......> регион. После чего, запустив двигатель автомобиля, включив скорость коробки передач тронулся с места и, выехав на проезжую часть, стал осуществлять движение по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, и далее по улицам г.

<

...> 

<

...> области. В пути следования, у дома № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области ФИО1 был задержан сотрудником Отдела МВД России по 

<

...> району. После чего, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, осознавая противоправность своих действий, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> району старшего лейтенанта полиции П.Д.С., а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

.....> года в 23 часа 55 минут отказался. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 на момент задержания признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно согласно имеющейся в деле квартирной установке (л.д. 78), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 77), ранее судим (л.д. 79-82), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

При этом суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, 

<

......> регион, а также ключ с брелоком, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова