Дело № 2-350/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 

23 марта 2021 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в Устав Некоммерческой организации Благотворительный фонд 

<

данные изъяты>

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Некоммерческая организация Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> (далее Фонд) создана учредителями ФИО1 и ФИО2, которая зарегистрирована **** и одновременно утвержден Устав общества. Общим собранием учредителей (решение № от ****) внесены изменения в Устав Фонда, которые зарегистрированы за учетным номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **** учредителями Фонда являются ФИО1 и ФИО2 Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по ... письмом исх.№ от **** предупредило Фонд об ответственности за неисполнение выданного предупреждения о необходимости приведения до **** Устава Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 письмом уведомил ответчика о необходимости проведения общего собрания учредителей и приведении Устава Некоммерческой организации Благотворительный Фонд в срок до ****. Согласно действующему Уставу истца: п. 5.1. Высшим руководящим органом Фонда является общее собрание учредителей Фонда; п.5.3. К исключительной компетенции Общего собрания относится: 1) утверждение Устава, внесение дополнений и изменений в Устав Фонда с их последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке; 5.4 Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания Учредителей Фонда, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Фонда. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1, 2, 8 и 10 пункта 5.3 принимаются единогласно всеми учредителями. Ответчик, учредитель Фонда ФИО2, с 2012 года в деятельности Фонда участия не принимает, на письмо об участии в общем собрании участников Фонда о внесении изменений в Устав Фонда не ответила, письмо не получила, предположительно в связи с отсутствием по прежнему месту жительства, новое место жительства и регистрации ФИО2 не сообщила. В настоящее время возникла необходимость внесения изменений в Устав Фонда по требованию надзорного органа. Однако исполнить предписание не представляется возможным в связи с отсутствием кворума учредителей. В связи с этим ФИО1 просил внести изменения в Устав Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц Главного управления Министерства юстиции РФ по ..., Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 5 и 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, некоммерческая организация Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты>» зарегистрирована ****, создана учредителями ФИО1 и ФИО2, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **** (л.д.21-24).

На основании решения № от **** утвержден Устав некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> который зарегистрирован за учетным номером № (л.д.8-14).

Учредителями Фонда являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ****.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по ... вынесло предупреждение (предписание) о необходимости приведения до **** Устава Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в соответствие с действующим законодательством (л.д.26-27).

Учредителем ФИО1 направлено письменное уведомление ответчику ФИО2 о необходимости проведения общего собрания учредителей, для приведения Устава Фонда в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Пунктом 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации. На основании п. 4 изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно действующему Уставу некоммерческой организации Благотворительный Фонд «Саров-Нуча»: п. 5.1. высшим руководящим органом Фонда является общее собрание учредителей Фонда. Пунктом 5.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относится: 1) утверждение Устава, внесение дополнений и изменений в Устав Фонда с их последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке. Согласно п 5.4 вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания Учредителей Фонда, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Фонда. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1, 2, 8 и 10 пункта 5.3 принимаются единогласно всеми учредителями.

Учредитель ФИО2 уклоняется от участия в общем собрании некоммерческой организации Благотворительный Фонд «Саров-Нуча». 

Пунктом 1статьи 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Устав фонда может быть изменен высшим коллегиальным органом фонда, если уставом не предусмотрена возможность его изменения по решению учредителя. Устав фонда может быть изменен решением суда, принятым по заявлению органов фонда или государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда, в случае, если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в Устав некоммерческой организации Благотворительный фонд 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Внести изменения в Устав Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 14.12.2006) путем утверждения Устава Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> в редакции 2021 года, предложенной генеральным директором Фонда. 

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет некоммерческих организаций, изменений в Устав Некоммерческой организации Благотворительный Фонд 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев