дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 13 часов 00 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п.1,5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 21150 гос. номер "номер", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед пешеходным переходом и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что "дата" в 13 часов 00 мин. управлял принадлежащим ему а/м ВАЗ 21150 гос. номер "номер", двигался по "адрес", в сторону бульвара Союзный в крайнем левом ряду. Шел дождь, дорога была загружена автомобилями. На нерегулируемом пешеходном пешеходе из-за автобуса не заметил пешехода и совершил на него наезд, при этом нажал на тормоз. Пешеход сам поднялся, и они вместе вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В дальнейшем он встречался с потерпевшим, предлагал ему помощь по оплате лекарств, однако потерпевший заявил сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей за поврежденную одежду, разбитый сотовый телефон, однако достигнуть соглашения не смогли. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 13.11.2017г. в 12ч. 30 мин. вышел из здания казначейства на обед и подошел к пешеходному переходу, расположенному на "адрес", чтобы перейти дорогу. Посмотрев налево и убедившись, что автомобиль в крайне правом ряду остановился, чтобы его пропустить, он продолжил переходить дорогу. Автомобиль, который двигался во втором ряду, не остановился и произвел на него наезд. Очнувшись, он с помощью свидетелей поднялся, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По приезду скорой помощи он был доставлен в больницу "номер". Он считает, что водитель должен быть строго наказан в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в результате нарушения Правил дорожного движения он пострадал сам, ему был причинен значительный материальный ущерб, а именно повреждена одежда, имущество, он потерял в заработке. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуНовгорода, в нарушении п.п.1,5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 21150 гос. номер "номер" приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед пешеходным переходом и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего му были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, были подписаны понятыми и водителем без замечаний;

- рапортом в дежурную часть ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., что в больницу "номер" КСП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, краевой перелом акромиального отростка ключицы без смещения. Со слов: сбит автомобилем на "адрес", 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый краевой перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков, ссадина головы (детальная локализация не указана). Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, трение и учитывая дату обращения за первой медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб левого коленного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

Пользуясь правом управления транспортным средством, ФИО2 как участник дорожного движения в качестве водителя должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Таким образом, у ФИО2 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанный пункт ПДД РФ она (ФИО2) не выполнил.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе он был привлечен 14. 09. 2017 года по ст. 12. 18 КоАП РФ с назначением административного штрафа. 

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, потерпевшему был причинен средней степени тяжести вред здоровью, при этом потерпевший настаивает на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, имеет материальные претензии к водителю, которые не были разрешены в добровольном порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Суд не может принять во внимание довод ФИО2, что он готов в дальнейшем возмещать ущерб потерпевшему на основании решения суда, что работает неофициально водителем такси, однако при этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО2 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшего. 

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова