№ 2-2090/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Рахмилевича ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы по договору займа и процентов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований указал, что 28 ноября 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 53 087 руб. 66 коп. на срок до 25 декабря 2017 года, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. 

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил: сумму долга в установленный договором срок в полном объеме не вернул.

Ссылаясь на положения ст. 309, 809, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 53 087 руб. 66 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 29 ноября 2017 по 28 марта 2018 в размере 1 349 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2017 по 28 марта 2018 года в размере 1 030 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя – 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 864 руб. 03 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 29).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 53 087 руб. 66 коп. на срок до 25 декабря 2017 года, в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка (л.д. 9), оригинал расписки в материалах дела №2-285/2018-9 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи, с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа 53 087 руб. 66 коп. не представлено, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 53 087 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания расписки, условий о выплате процентов за пользование суммой займа договор не содержит.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов. С учетом приведенных положений закона, за период с 29 ноября 2017 по 28 марта 2018 года размер процентов за пользование суммой займа, в порядке ч. 1 ст.809 ГК РФ, составит 1 349 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

53 087,66 р.

29.11.2017

17.12.2017

19

8,25

53087,66 ? 19 ? 8.25% / 365

227,99 р.

53 087,66 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

53087,66 ? 56 ? 7,75% / 365

631,23 р.

53 087,66 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

53087,66 ? 42 ? 7,50% / 365

458,15 р.

53 087,66 р.

26.03.2018

28.03.2018

3 

7,25

53087,66 ? 3 ? 7,25% / 365

31,63 р.

Сумма основного долга: 53 087,66 р.

Сумма процентов: 1 349,00 р.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты суммы займа за период с 29 ноября 2017 по 28 марта 2018 года в размере 1 349 руб.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов, в порядке предусмотренной нормы закона не противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются обоснованными.

Размер процентов за с 26 декабря 2017 по 28 марта 2018 года составит 1 030 руб. 84 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

53 087,66 р.

26.12.2017

11.02.2017

48

7,75

53087,66 ? 48 ? 7,75% / 365

541,06 р.

53 087,66 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

53087,66 ? 42 ? 7,50% / 365

458,15 р.

53 087,66 р.

26.03.2018

28.03.2018

3

7,25

53087,66 ? 3 ? 7,25% / 365

31,63 р.

Сумма основного долга: 53 087,66 р.

Сумма процентов: 1 030 р. 84 коп.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 030 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №0001175 от 20.01.2018 (л.д. 10), согласно которой истец оплатил юридические услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и консультации.

Заявление о выдаче судебного приказа было составлено в связи со взысканием с ответчика денежных средств по спорному договору займа, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, являются его судебными расходами, предусмотренными ст. 94, 100 ГПК РФ.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу услуг (составление заявления и консультация), с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., в подтверждение чего истцом представлена квитанция 22 марта 2018 года (л.д. 12).

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указания на представление интересов истца по настоящему делу, квитанция от 22.03.2018г., не содержит. Каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать оказанные услуги по представленному договору именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (такие как дата договора займа, наименование ответчика, размер задолженности), представленная квитанция не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих связь понесенных истцом издержек с настоящим гражданским делом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. надлежит отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рахмилевича ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Рахмилевича ФИО13 задолженность по договору займа от 28 ноября 2017 года: сумму основного долга 53 087 руб. 66 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 29 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 1 349 руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года в размере 1 030 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 864 руб. 03 коп., а всего 62 331 руб. 53 коп. 

В удовлетворении заявления Рахмилевича ФИО14 о взыскании с ФИО2 ФИО15 расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова