Дело № 2-2-8/2026

УИД 64RS0010-02-2025-000561-66

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Хвалынск

13 февраля 2026 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (№). По договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало право требования по указанному договору в ООО «СААБ» в размере задолженности 97913,24 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 г. ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 23.07.2019 года по гражданскому делу № 2-2086/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 99482,24 рубля. Однако ответчик выплатил указанную сумму долга только 13.08.2025 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 13.08.2025 года в размере 108884,28 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 22.07.2019 года в размере 1619,31 рублей и за период с 23.07.2019 года по 13.08.2025 года в размере 40624,11 рубля, а так же до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России и расчета процентов, начисляемых с даты вынесения решения осуществляемого в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 100,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534 рубля.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» своего представителя не направило, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление о поддержании заявленных требований, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направленную в его адрес истцом и судом почтовую корреспонденцию относительно заявленных к нему требований и об извещении о месте времени рассмотрения дела, не получил, свою позицию по делу и свое отношение к заявленным исковым требованиям суду не изложил. Вся почтовая корреспонденция возвращена отправителям за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 28.10.2025 года следует, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Определениями Вольского районного суда Саратовской области от 28.10.2025 года производство по данному делу было приостановлено и возобновлено 15.01.2026 года, сторонам были направлены извещения о новом заседании суда, назначенном на 30.01.2026 года, в которое лица, участвующие в деле также не явились.

Таким образом, данные нормы не содержат указания на то, что после отложения рассмотрения дела и повторного извещения ответчика о времени и месте нового судебного заседания, дело в обязательном порядке подлежит рассмотрению в общем порядке, и соответственно не содержат запрета суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, учитывая, что у суда не имеется сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, вызванной не получением им почтовой корреспонденции по данному делу, суд полагает, что отложение рассмотрения дела и повторное извещение ответчика о времени и месте нового судебного заседания может занять определенное время необходимое для прохождения почтовой корреспонденции, и не обеспечит прав лиц, участвующих в деле, на своевременное окончание судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из договора об уступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № 2 к ним, следует, что имеющаяся задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ перед 

<

данные изъяты> в оставшейся на момент заключения указанного дополнительного соглашения (20.02.2019 года) сумме 97913,24 рубля (в том числе, основной долг 50000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 6631,68 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 26152,09 рубля, просроченные штрафы – 14569,47 рублей, комиссии – 560 рублей), была передана в ООО «СААБ». При этом в данном договоре, дополнительном соглашении и приложении к ним определен объем уступаемых прав, а именно переданы права требования по договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору (п. 1.1.), которое содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.2). Количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 18.12.2018 года с уточнением на 20.02.2019 года (п.1.3).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов гражданского дела № 2-2086/2019 по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 23.07.2019 года по данному гражданскому делу следует, что с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97913,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1569 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2019 года.

Согласно представленных истцом сведений по исполнению указанного судебного приказа, данная задолженность была полностью погашена ответчиком 13.08.2025 года платежами в период с 20.12.2021 года по 13.08.2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебного приказа №2-2086/2019 от 23.07.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик погасил задолженность по указанному кредитному договору взысканную с него в пользу истца судебным приказом от 23.07.2019 года только 13.08.2025 года.

Согласно заявления на получение индивидуального кредита 

<

данные изъяты> индивидуальных условий персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифов по данному банковскому продукту полученных ФИО1 под роспись, процентная ставка по кредиту составляет 35,9% годовых, при полной стоимости кредита – 34,865% годовых.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, при внесении должником платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, данный платеж вносится в счет погашения процентов, а оставшаяся часть - в счет погашения основного долга.

Условий об установлении иного порядка погашения задолженности, чем тот, который предусмотрен в ст. 319 ГК РФ, представленные истцом заявление на получение индивидуального кредита 

<

данные изъяты> и индивидуальные условия персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифы по данному банковскому продукту полученные ФИО1 под роспись, не содержат. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются указанные нормы ст. 319 ГК РФ.

Соответственно в период с 21.02.2019 года по 13.08.2025 года пользование ответчиком указанными денежными средствами носило неправомерный характер, при этом ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из расчета задолженности по настоящему иску (по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 21.02.2019 года по 13.08.2025 года составила 151127,70 рублей, в том числе задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 13.08.2025 года в размере 108884,28 рубля, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 22.07.2019 года в размере 1619,31 рублей и за период с 23.07.2019 года по 13.08.2025 года в размере 40624,11 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору произведен исходя из указанного в договоре размера процентов, а также исходя из ключевой ставки установленной Банком России в указанный период и принимается судом. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Исходя из изложенного, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 151127,70 рублей

Учитывая, что ответчик 13.08.2025 года долг перед истцом погасил в полном объеме, то начисление каких-либо процентов на сумму долга за последующий после 13.08.2025 года период не основано на указанных нормах права, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России и расчета процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляемого в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 3661 от 08.09.2025 года, реестра почтовых отправлений от 11.09.2025 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 5534 рубля и стоимость направления искового заявления по данному делу в адрес ответчика Почтой России в размере 100,80 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового Кодекса РФ в сумме 5534 рубля и расходы по оказанию почтовых услуг в размере 100,80 рублей, исходя из того, что требования истца, из суммы которых произведен расчет размера уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019 года по 13.08.2025 года в размере 108884 рубля 28 копеек, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 года по 22.07.2019 года в размере 1619 рублей 31 копейка и за период с 23.07.2019 года по 13.08.2025 года в размере 40624 рубля 11 копеек, всего 151127 (сто пятьдесят одну тысячу сто двадцать семь) рублей 70 копеек, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 100 (сто) рублей 80 копеек, и по оплате государственной пошлины в размере 5534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России и расчета процентов, начисляемых с даты вынесения решения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В.Алейникова