Мировой судья с/у №3 УИД 26МS0009-01-2020-003216-35 

и.о. мирового судьи с/у №1 Дело №12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 06 ноября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3, представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3 – адвоката Анюточкина С.Н., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 31 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 31 августа 2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 принесена апелляционная жалоба, доводы которой мотивированы следующим: мировым судьей судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, вынесено неправосудное решение, так как ФИО3, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП прокуратурой Благодарненского района. Фактически данные им объяснения УУП ОУУП и ДН ОМВД России по БГО СК ФИО7 неверно отражены в протоколе, который стал ключевым и единственным аргументом виновности ФИО3. Сам ФИО3 является неграмотным, вследствие чего, подписанные им объяснения, написаны рукой УУП ОУУП и ДН ОМВД России по БГО СК ФИО7, лично ФИО3 прочитаны не были, ввиду чего он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную каждому гражданину РФ. Ввиду изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 31 августа 2020 в отношении ФИО3 отменить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО3 и его защитник-адвокат Анюточкин С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании Мариенко пояснял, что он сел в машину и начал отъезжать от ТЦ и выразился, окна в машине были открыты, и уехал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 31 августа 2020 оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. В судебном заседании показал, что Мариенко устроил в ТЦ скандал, он сделал ему замечание, на что Мариенко стал оскорблять его непристойными, нецензурными словами, чем оскорбил его человеческое достоинство.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ, по оскорблению, он знает со слов брата, свидетелем этих событий он не был. Они уже вечером приехал к ТЦ Панорама и была драка. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что была свидетелем инцидента, произошедшего летом 2020 года между Мариенко и ФИО4 в ТЦ «Панорама» г. Благодарного. Мариенко устроил скандал в ТЦ, ругался матом, кидался на администратора Феликса, фамилию его она не знает. Она с ФИО4 подбежали. Мариенко пытались успокоить, потом Феликс его вывел на улицу. Они с Артемом вышли на порог ТЦ, видели, что Мариенко сел в машину – темная иномарка, завел ее, подъехал к ним, остановился и через открытое окно стал оскорблять ФИО4, выражаться нецензурной бранью. Там стоянка автомобилей и были люди и все слышали. Нецензурная брань ФИО3 была направлена на ФИО4. Сказал, что вернется и разговор будет по другому. Со слов она знает, что Мариенко неоднократно скандалил с продавцами. Она подтверждает тот факт, что ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, оскорблял его.

Помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасаров К.В. в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 31 августа 2020 оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, выслушав показания свидетелей, мнение помощника прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения принятого в отношении ФИО1 судебного постановления.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка по сообщению ФИО4, по факту его оскорбления ФИО3.

17.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 12.12.2001г., за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В своем заявлении ФИО4 указал, что 15.07.2020г. возле ТЦ Панорама в 

<

...> неизвестное ему лицо вел себя агрессивно и беспричинно высказывал оскорбления в его адрес, и оскорбил его человеческое достоинство.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме.

Оскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление, то есть унижение ФИО3 чести и достоинства другого лица – потерпевшего ФИО4, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено ФИО3 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

По доводам ФИО3, о том, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП прокуратурой Благодарненского района; что фактически данные им объяснения УУП ОУУП и ДН ОМВД России по БГО СК ФИО2 неверно отражены в протоколе, который стал ключевым и единственным аргументом виновности ФИО3, что сам ФИО3 является неграмотным, вследствие чего, подписанные им объяснения, написаны рукой УУП ОУУП и ДН ОМВД России по БГО СК ФИО2, лично ФИО3 прочитаны не были, ввиду чего он был лишен права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированную каждому гражданину РФ, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО3 от 05.08.2020г., ему были разъяснены права, о чем имеются его подписи в соответствующих графах. Правильность объяснений ФИО3 удостоверил своей подписью. На момент подписания замечаний не имел.

Из рапорта помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А., следует, что ФИО3 был уведомлён телефонограммой о времени, дате и месте рассмотрения материала. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлена ФИО3 18.08.2020г. исх.№7-86-2020.

Секретарем судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края ФИО3 был уведомлён телефонограммой о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в адрес ФИО3 31.08.2020г. исх.№3297.

На принятое мировым судьей постановление, ФИО3 подал апелляционную жалобу, ознакомился с материалами дела, о чем имеется его подпись.

Таким образом, доводы ФИО3 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того, отсутствие у ФИО3 образования не свидетельствует о нарушении его права на защиту при рассмотрении данного дела. ФИО3 до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в телефонном режиме сообщил о том, что будет участвовать в рассмотрении данных материалов с адвокатом.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

То, что словесные высказывания ФИО3, выраженные в неприличной форме в адрес ФИО4 для потерпевшего носили оскорбительный характер, и которые он воспринял в своей адрес как нанесение личной обиды и оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи указание в тексте постановления даты совершения правонарушения – «ДД.ММ.ГГГГ года», поскольку является явной опиской, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 31 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина