12-170/17

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 октября 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием ФИО1 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО2 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1 на 

<

адрес>Д, в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7.ПДД РФ, управлял автомобилем «Мазда 626», государственный регистрационный знак Н626УТ61в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написал «выехал из дома в аптеку на а/м, вечером выпил 1 (одну) бутылку пива 1 литр, был остановлен сотрудниками ДПС», протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, и распечатка измерительного прибора: согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,320 мг/л., ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценён судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные документы, исследованы судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа на 

<

адрес>Д, в 

<

адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Версия ФИО1 о том, что при вынесении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности проверялась судом первой инстанции и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС безосновательно на участке дороги, не входившем в зону его патрулирования, неправомерно остановил его вне стационарного поста, нельзя признать состоятельными, поскольку контроль за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту, но и на всех участках дороги, обстоятельства остановки транспортного средства на правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор №», заводской №, на что он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,320 мг/л, с чем он был согласен, о чём расписался в указанном процессуальном документе.

Версия ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения проверялась судом первой инстанции и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением ФИО1 

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих обстоятельств и на наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на то, что административное правонарушение им совершено в области дорожного движения, относящегося к категории повышенной опасности, поскольку под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, мера административного наказания соответствует сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: Р.Г. Урбан