№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года р.

<

адрес> 

Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно суммы задолженности с потенциальных наследников.

В обосновании исковых требований истцом было указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО6 был выдан кредит в размере 80,000.00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28.50000% % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора N° 34306 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N° 34306 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: N 34306/17646 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него. Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя. Согласно ст.1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО6 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 29.06.2015г., п.2.3 договоров поручительства потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 29.06.2015г., договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальными наследниками и Поручителями не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору N9 34306 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 491 ( Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто один ) руб. 29 коп., из которых: 10 677 руб. 46 коп. просроченные проценты, 54 813 руб. 83 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явился. Согласно заявлению в рамках искового заявления просит рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие, признав исковые требования.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из смысла статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связаны с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма государственной пошлины по делу, уплаченная истцом составляет – 8 164, 74 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанка» в лице Волго- Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73656 ( Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть ) руб. 03 коп; их них : - 54 813 руб. 83 коп. просроченный основной долг; - 10 677 руб. 46 коп, просроченные проценты; - 8 164 руб. 74 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 рубля 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.

Судья 

Варнавинского районного суда подпись Страхов А.Н. 

Копия верна:

Судья Страхов А.Н.