№1-105/19 

32RS0021-01-2019-001295-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Киренцова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №508542 от 16 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 14 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года около 23 часов 32 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, лезвием находившегося в его правой руке хозяйственного ножа нанес Потерпевший №1 один удар в грудную клетку слева в проекции 4 межреберья по переднеподмышечной линии, причинив проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с признаками пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что им умышленно с применением предмета, использованного в качестве оружия, потерпевшему было причинено телесное повреждение, опасное для жизни последнего, повлекшее тяжкий вред его здоровью, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который до заключения под стражу не работал, вместе с тем состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, в браке не состоит, но поддерживает фактические семейные отношения, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, при этом состоит на учете у нарколога. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который в обычном состоянии характеризуется как спокойный и не склонный к противоправному поведению человек, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел способствовало проявлению ФИО1 повышенной агрессии по отношению к Потерпевший №1, формированию умысла на совершение преступления с применением ножа и совершению им установленного противоправного деяния, чего подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид наказания определяется в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения и повышенной общественной опасности суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года, а также с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи. 

Судья А.В. Корбан